上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省撫寧縣。公民身份號(hào)碼：130323321208192。
委托代理人張禮，河北福辰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托代理人張禮，河北福辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省撫寧縣。公民身份號(hào)碼：×××。
委托代理人李浩，男，1977年11月3日，漢族，系撫寧縣南戴河國(guó)際娛樂(lè)中心工人?，F(xiàn)住河北省撫寧縣。公民身份號(hào)碼：×××。系王某某的兒子。

上訴人李某某、孟某某因繼承糾紛一案，不服撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第1099號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，王某某與被繼承人李恒是父女關(guān)系，李恒與李某某是夫妻關(guān)系，孟某某與李某某是母女關(guān)系。被繼承人李恒與李某某于1981年開(kāi)始同居生活，于2009年辦理結(jié)婚登記。李恒于2012年3月初病故。李恒與李某某在撫寧縣牛頭崖鎮(zhèn)牛頭崖村有平房六間，為李恒與李某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
2009年6月l0日，李恒立下遺囑，將其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)做出處理：座落于河北省撫寧縣牛頭崖鎮(zhèn)牛頭崖村村北磚木結(jié)構(gòu)的平房六間（房產(chǎn)證照沒(méi)有下發(fā)），系我與妻子李某某的共同財(cái)產(chǎn)，此房未曾分割，上述房產(chǎn)中屬于我個(gè)人所有部分，在我去世后留給我的繼女孟某某。2009年6月15日，撫寧縣公證處對(duì)李恒的立遺囑行為進(jìn)行了公證。
2012年2月23日，李恒立下遺囑，將其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)做出處理：坐落于河北省撫寧縣牛頭崖鎮(zhèn)牛頭崖村村北的土木結(jié)構(gòu)的平房六間（房產(chǎn)證照未辦理，集體土地建設(shè)用地使用證無(wú)編號(hào)）我與妻子李某某的共有財(cái)產(chǎn)，上述房產(chǎn)中屬于我個(gè)人所有的部分，在我去世后由我的女兒王某某繼承。同日，撫寧縣公證處對(duì)李恒的立遺囑行為進(jìn)行了公證。2011年3月22日贍養(yǎng)老人及財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議內(nèi)容中補(bǔ)充：李恒所分得的財(cái)產(chǎn)（含房產(chǎn)）歸王某某所有。但協(xié)議沒(méi)有第三人孟某某的簽名。
原審法院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。被繼承人沒(méi)有立遺囑的，繼承人按照法定繼承繼承遺產(chǎn)，被繼承人立有遺囑的，按照遺囑繼承。遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立的公證遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。被繼承人李恒生前立有兩份公證遺囑，以最后所立的公證遺囑為準(zhǔn)即以撫寧縣公證處（2012）撫證民字第136號(hào)公證書(shū)遺囑為準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條、第十七條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第四十二條之規(guī)定，判決：原告王某某按照被繼承人李恒遺囑繼承現(xiàn)房屋財(cái)產(chǎn)的50%；案件受理費(fèi)550元，王某某負(fù)擔(dān)275元，孟某某負(fù)擔(dān)275元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第四十二條之規(guī)定，“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)?！北景钢校z囑人李恒先后立有兩份公證遺囑，原審法院采信后立的公證遺囑符合法律規(guī)定。李某某和孟某某稱，從時(shí)間上看這份遺囑是李恒去世前第9天的遺囑，當(dāng)時(shí)李恒已經(jīng)意識(shí)不清，已無(wú)法表達(dá)本人真實(shí)意思。河北省撫寧縣（2012）撫證民字第136號(hào)公證書(shū)顯示：李恒于2012年2月23日來(lái)到我處，在公證員張麗娟和公證員董宇珠面前，在前面的遺囑上按手印，并表示知悉遺囑的法律意義和法律后果。并有李恒做公證遺囑時(shí)的照片，足以證明在做公證遺囑時(shí)李恒具有民事行為能力，是其真實(shí)意思的表達(dá)?！豆C程序規(guī)則》第六十一條規(guī)定，“公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書(shū)有錯(cuò)誤的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該項(xiàng)公證之日起一年內(nèi)向出具該公證書(shū)的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查，但能證明自己不知道的除外?！薄豆C程序規(guī)則》第六十三條第三項(xiàng)規(guī)定，“公證書(shū)的基本內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，應(yīng)當(dāng)作出撤銷公證書(shū)的處理決定”第五項(xiàng)規(guī)定“公證書(shū)的內(nèi)容合法、正確，但在辦理過(guò)程中有違反程序規(guī)定、缺乏必要手續(xù)的情形，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦缺漏的程序和手續(xù)；無(wú)法補(bǔ)辦或者嚴(yán)重違反公證程序的，應(yīng)當(dāng)撤銷公證書(shū)?！北景钢?，李某某和孟某某沒(méi)有向公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查申請(qǐng)，同時(shí)也沒(méi)有向本院提交證據(jù)以證明公證書(shū)公證程序的違法。因此，李某某、孟某某的上訴理由本院不予采信，上訴請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人李某某、孟某某各自承擔(dān)50%即275元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉子明代 審判員　劉信奇代 審判員　鄒 德 林

書(shū)記員：孫 秀 麗