上訴人（原審被告）：李有，男。
委托訴訟代理人：宋偉，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某，女。
委托訴訟代理人：楊成寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊金海，男。
被上訴人（原審被告）：張某，男。

上訴人李有因與被上訴人石某、楊金海、張某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2013）林商初字第58號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李有上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷原審判決第一、二項(xiàng)；二、依法改判駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求；三、原審及上訴的訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)及一、二審鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院進(jìn)行重新鑒定嚴(yán)重違法，以第二次鑒定意見(jiàn)書(shū)否定第一次鑒定的效力沒(méi)有法律依據(jù)。1、重新鑒定違反法律規(guī)定。（1）依據(jù)全國(guó)人大委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定第八條規(guī)定，各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，因此，南京師范、西南政法所出具的鑒定意見(jiàn)效力相同，一審法院在沒(méi)有充分反對(duì)理由的前提下重新鑒定，缺乏法律依據(jù)。（2）依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，申請(qǐng)重新鑒定具備相應(yīng)條件的，才能重新鑒定，而本案被上訴人沒(méi)有提出充分證據(jù)否認(rèn)第一份鑒定意見(jiàn)的情況下，一審法院重新啟動(dòng)鑒定程序，嚴(yán)重違反上述法律規(guī)定。2、原審法院以第二次鑒定結(jié)論否定第一次鑒定的效力是沒(méi)有法律依據(jù)的。二、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為收條上李有的紅色指印與收條形成順序誰(shuí)在先、誰(shuí)在后。雖然兩份鑒定結(jié)論意見(jiàn)截然相反，但仔細(xì)辯明能夠斷定指印在，打印在后的事實(shí)。三、被上訴人主張交付上訴人15萬(wàn)元缺乏證據(jù)。四、被上訴人要求上訴人返還購(gòu)房款，并賠償損失，無(wú)法律依據(jù)，房屋買賣協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
石某答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持一審判決。
楊金海、張某未進(jìn)行答辯。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為，本案中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定后，兩次司法鑒定結(jié)論不一致。第一次鑒定即南京師范大學(xué)司法鑒定中心的鑒定沒(méi)有經(jīng)過(guò)本院技術(shù)室的委托和審批，程序上存在瑕疵，第二次鑒定即西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定，依照規(guī)定程序進(jìn)行了審批，程序上不存在瑕疵問(wèn)題。原審適用程序無(wú)瑕疵的西南政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)該鑒定結(jié)論，進(jìn)而可以認(rèn)定被上訴人石某向上訴人李有履行了交付15萬(wàn)元購(gòu)房款價(jià)款的義務(wù)，故李有應(yīng)向石某履行交付房屋的義務(wù)。但該房屋已轉(zhuǎn)賣他人，無(wú)法履行，原審中石某變更了訴訟請(qǐng)求為要求解除買賣合同，李有應(yīng)返還購(gòu)房屋價(jià)款并按銀行貸款率給付利息損失。故上訴人李有的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用的法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人李有負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書(shū)記員：毛瑞利