上訴人（原審原告）李某某，女，漢族，退休職工。
委托代理人能恒寶，嫩江縣伊拉哈法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）國某某，女，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）李某某，男，漢族，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人國某某、李某某房屋租賃合同糾紛一案不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第1455號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人能恒寶，被上訴人李某某及其與被上訴人國某某的共同委托代理人莊建福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某在原審法院訴稱，二被告離婚，但屬同居關(guān)系，原告李某某于2012年4月16日與被告李某某簽訂了房屋租賃合同，合同約定住房90平方米，倉庫160平方米。每年租金5，000.00元，一年一付，租期三年。第一年、第二年租金已給付，第三年時被告不同意繼續(xù)租用，并未給付第三年租金，被告李某某已違約。二被告在前兩年租賃中，致使原告房屋及附屬設(shè)施造成不同程度損壞。其中房屋門損壞2個，每個150.00元，計300.00元；房屋紗窗損壞8個，每個40元，計320.00元；紗窗1快，計50.00元；房屋間墻損壞半平方米，修復(fù)費計100.00元。倉庫牛糞未清理，原告若雇工清理需要人工10人，每人150.00元，計1，500.00元。清除二被告在地面釘?shù)臉錁?0個需要5個人工，每人150.00元，計750.00元。修復(fù)水泥地面50平方米（需5個大工x每人300.00元、5個小工x每人150.00元、水泥10袋x每袋21.00元），計2，460.00元。修復(fù)2扇門的鐵皮和一根六米角鐵，需一個人工300.00元，修復(fù)費200.00元，計500.00元。損壞15年楊木20棵，每棵50.00元，計1，000.00元。二被告上述行為，致使原告物權(quán)財產(chǎn)受到損害，應(yīng)承擔(dān)賠償損失。同時二被告違約不履行第三年合同，應(yīng)給付違約金5，000.00元。綜上二被告應(yīng)共計賠償原告租賃房屋損壞費用6，980.00元及違約金5，000.00元，共計1，1980.00元。并要求二被告承擔(dān)訴訟費用。
原審被告國某某在原審法院辯稱，一、租賃合同是我與原告簽訂的，簽訂該合同時我與被告李某某已經(jīng)離婚了。租賃雙方是原告和我，與被告李某某無關(guān)。二、本案中原告所述與事實不符，租賃合同中僅對房屋、倉房、草原、樹木、水泵、水缸的數(shù)量做了說明，其他部分設(shè)施沒有做具體數(shù)量說明。自始至終也不存在原告所說的多項財產(chǎn)損毀等情況。三、該租賃合同并沒有約定違約金，因此原告要求我賠償違約金沒有法律依據(jù)。四、原告所述多項物品損毀，缺少該房租租賃給被告時物品完好無損的證據(jù)，不能證明被告國某某侵權(quán)的事實。五、該房屋及附屬設(shè)施已于2014年5月16日由原告收回交給第三方李永和使用，所有設(shè)施已于當(dāng)日交付完畢，如果當(dāng)時原告發(fā)現(xiàn)物品有損毀，應(yīng)當(dāng)拒絕接受房屋及附屬設(shè)施。但原告接收房屋及附屬設(shè)施至今已有6個月，相關(guān)附屬設(shè)施的損毀跟原告沒有關(guān)系，因此不能證明被告國某某侵權(quán)的事實。
原審被告李某某在原審法院辯稱，本房屋租賃合同是原告與被告國某某簽訂的，我的簽名是國某某簽的，簽訂該合同時我與國某某已經(jīng)離婚了，本案系房屋租賃合同糾紛，租賃雙方為原告和被告國某某，與我無關(guān)。
原審法院判決認(rèn)定，原告李某某于2012年4月16日與被告國某某簽訂了房屋租賃合同，但國某某在簽名處書寫的是李某某名字。合同約定住房90平方米，倉庫160平方米。每年租金5，000.00元，一年一付，租期三年，未約定違約金。第一年、第二年租金已給付，第三年時被告未繼續(xù)租用，原告在租賃期第三年時將房屋交付給李永和使用管理?，F(xiàn)原告認(rèn)為二被告在租賃期第三年未繼續(xù)租用，屬于違約行為，應(yīng)給付違約金5，000.00元，同時原告認(rèn)為二被告在前2年租賃期間對原告房屋及附屬設(shè)施的損毀應(yīng)承擔(dān)各項賠償損失6，980.00元，共計11，980.00元。
原審法院判決認(rèn)為，原告李某某與被告國某某簽訂的租賃合同中未約定違約金條款，而且在原告與被告國某某租賃期間第三年時，被告國某某向原告表示不繼續(xù)承租后，原告將該房屋交由第三人李永和使用管理，因此原告要求二被告給付違約金5，000.00的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。原告主張二被告在前兩年租賃使用中，對原告房屋及附屬設(shè)施造成不同程度損壞，應(yīng)賠償原告房屋損壞費用6，980.00元，經(jīng)庭審舉證，原告所提交證據(jù)中未能證實該損毀是在被告租賃期間造成的，同時本案中原告證人李永和證實在2014年5月4日左右，原告將房屋交由李永和使用管理，因此該房屋附屬設(shè)施的損毀是否在被告租賃期間造成，原告應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，故此原告證據(jù)不足，法院對原告要求二被告給付房屋損壞費用6，980.00元的訴訟請求不予支持。據(jù)此判決，駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費95.00元減半收取47.50元由原告承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，本案中李某某與國某某雖簽訂了三年的房屋租賃合同，但到了房屋租賃期的第三年，國某某明確表示不再繼續(xù)承租該房屋后，李某某將房屋交由案外人李永和看管使用，且李某某與國某某簽訂的房屋租賃合同并未約定違約金條款，故李某某要求國某某、李某某給付5，000.00元合同違約金的上訴理由不能成立，本院不予采納。李某某要求房屋及附屬設(shè)施損壞賠償問題，由于李某某于2014年5月4日左右將房屋交由李永和看管使用，李某某并未提供有效證據(jù)證明房屋及附屬設(shè)施的損壞是在國某某實際租賃使用房屋的時間內(nèi)造成的，故其要求國某某、李某某賠償房屋及附屬設(shè)施損壞費用的上訴請求本院亦不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費95.00元、郵寄費120.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉云峰 審　判　員　　滿國石 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城