上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王巖，黑龍江龍巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）遜克縣宏建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人徐秀信，該公司經(jīng)理。
委托代理人周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，漢族，個體業(yè)主。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人遜克縣宏建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏建公司）、王某某、趙某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第256號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月13日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人王巖，被上訴人宏建公司的法定代表人徐秀信及其委托代理人周廣果，被上訴人王某某，被上訴人趙某某的委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某在原審法院訴稱，被告宏建公司在遜克縣廣西路南側(cè)開發(fā)建設(shè)北國宏城小區(qū)，2010年9月14日宏建公司委托被告王某某負(fù)責(zé)北國宏城小區(qū)工程。2013年4月25日，宏建公司法定代表人徐秀信到遜克縣公證處辦理公證，《聲明書》稱“因王某某未全部履行委托內(nèi)容的義務(wù)，經(jīng)征得王某某本人的同意，撤銷2010年9月14日我公司委托王某某負(fù)責(zé)北國宏城小區(qū)建筑工程的委托書，所以，我代表公司撤銷王某某對上述委托書內(nèi)容的代理權(quán)”。2013年4月26日，徐秀信代表宏建公司簽署了《委托書》，稱“經(jīng)公司研究決定，成立遜克縣北國宏城小區(qū)項目經(jīng)理部，趙某某任經(jīng)理，我公司委托趙某某負(fù)責(zé)工程及一切經(jīng)濟(jì)往來和各種稅費，同意刻北國宏城小區(qū)財物專用章一枚，趙某某名章一枚，財務(wù)獨立核算”?！笆芪腥嗽陂_發(fā)建設(shè)北國宏城小區(qū)項目中所簽署的一切有關(guān)文件，我公司均予以承認(rèn)并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?012年12月16日，原告李某某與宏建公司及王某某簽署了四份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》，訂購了該小區(qū)1號樓的4號、9號、12號、13號門市房，2013年1月7日，李某某又與宏建公司及王某某簽訂了一份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》，訂購了該小區(qū)1號樓2單元5層502室的住宅樓，五套商品房建筑面積共466.77平方米，總房款3，651，200.00元，當(dāng)時李某某付清了3，651，200.00元，宏建公司出具了收款收據(jù)，約定商品房交付時間為2013年8月31日。2013年6月前后，李某某到黑河市，王某某領(lǐng)李某某到北國宏城小區(qū)工地，期間王某某并未提到其與宏建公司終止委托代理關(guān)系，由被告趙某某接手北國宏城小區(qū)工程一事，到協(xié)議中約定的商品房交付期限，王某某又稱因黑龍江漲水，工程未竣工。2014年初，李某某找到王某某時才得知王某某已于2013年4月終止了與宏建公司的委托代理關(guān)系，由趙某某接受委托，建成了北國宏城小區(qū)工程一期，趙某某已經(jīng)將李某某預(yù)購的五套房屋出售給他人。李某某認(rèn)為宏建公司作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，王某某與李某某簽訂了預(yù)售合同，應(yīng)依法受到保護(hù)。現(xiàn)李某某訴至法院，請求法院判令解除李某某與宏建公司簽訂的五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》；三被告連帶承擔(dān)返還李某某購房款3，651，200.00元；三被告連帶承擔(dān)返還上述購房款銀行利息367，199.00元；三被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
原審被告宏建公司在原審法院辯稱，原告李某某所起訴要求解除的五份房屋買賣合同不真實，該合同的形成是李某某與被告王某某惡意串通的結(jié)果。首先從合同來看，在合同中約定可以分期付款，可以按揭貸款，但在合同中表述是一次性付款，這顯然不符合常理。該份合同體現(xiàn)簽訂時間為2012年12月16日，2012年12月16日該樓處于查封狀態(tài)，整棟樓都貼有封條，查封日期是2012年6月18日，從發(fā)改委立項到建設(shè)部門、土地部門審批相關(guān)手續(xù)，2013年5月審批程序結(jié)束，所以從以上內(nèi)容可以看出，該合同虛假。事實上從2012年7、8月該樓因被相關(guān)部門處罰不能繼續(xù)施工，造成回遷戶等群體上訪，此事實遜克縣人民眾所周知，而現(xiàn)在李某某所提供的合同恰是處于上訪最嚴(yán)重的時候，那么李某某投資300余萬元，作為哈爾濱人到遜克縣購樓不會不清楚這個事實。2013年5月3日遜克縣審計局接受遜克縣綜合辦公室的委托，對北國宏城開發(fā)項目預(yù)售及回遷情況進(jìn)行了梳理，通過實際開發(fā)人王某某提供的預(yù)售樓協(xié)議及回遷協(xié)議，確定北國宏城小區(qū)前期預(yù)售情況如下，截至2013年5月3日北國宏城小區(qū)前期預(yù)售合計121戶，其中住宅87戶，車庫33戶，商服1戶，合計11，850，000.00元，前期尚未收回11，210，000.00元，北國宏城小區(qū)回遷情況，截至2013年5月3日，經(jīng)核實回遷戶122戶，其中住宅82戶，商服5戶，車庫35戶，此是遜克縣審計局在2013年5月10日梳理出來的結(jié)果。根據(jù)以上事實，截至2013年5月3日，北國宏城小區(qū)綜合樓商服僅出售一戶，而李某某在起訴狀稱2012年12月16日購買門市4戶，顯然與事實不符，如果當(dāng)時就出售了此4戶門市，王某某應(yīng)向宏建公司提供售樓合同。在2012年12月16日該樓根本沒有預(yù)售樓登記和許可，手續(xù)不完備，任何人也沒有售樓資格，宏建公司認(rèn)為李某某要解除的合同是虛假的合同，不能成立，所以也談不到解除的問題，如果宏建公司以上理由不能得到認(rèn)可，或得到相應(yīng)認(rèn)可，我們認(rèn)為李某某與王某某對宏建公司實際上是一種詐騙行為。
原審被告王某某在原審法院辯稱，2010年6月23日何萬平以10，200，000.00元的價格拍賣取得了遜克縣2010年-05號塊地，占地面積20600平方米，建筑面積56000平方米。小區(qū)名稱為遜克縣廣西路北國宏城小區(qū)，由于資金不足，致使工程無法繼續(xù)，隨后被告王某某與何萬平簽訂合同書，何萬平將該工程開發(fā)轉(zhuǎn)讓給王某某。合同簽訂后王某某找到被告宏建公司法定代表人徐秀信，于2010年9月14日簽訂工程開發(fā)委托合同，由王某某掛靠宏建公司對北國宏城小區(qū)進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，于當(dāng)日宏建公司在遜克縣公證處公正了對王某某的委托書，在2013年5月10日阿城法院法官找到徐秀信，徐秀信在調(diào)查筆錄中承認(rèn)王某某為該工程的所有權(quán)人，是掛靠宏建公司開發(fā)的。2014年9月7日哈爾濱市公安局道里公安分局對徐秀信的詢問筆錄中，徐秀信承認(rèn)王某某是掛靠到其公司開發(fā)。以上完全證明北國宏城小區(qū)開發(fā)為王某某掛靠到宏建公司，資金都是王某某個人自籌，開發(fā)銷售后所得利潤也都為王某某的個人所得。王某某由于開發(fā)建設(shè)資金緊張，于2013年4月20日與被告趙某某簽訂《關(guān)于北國宏城小區(qū)建設(shè)所用資金協(xié)議》，雙方約定：北國宏城小區(qū)續(xù)建需資金40，000，000.00元，其中：一、趙某某30，000，000.00元，天一公司職工集資10，000，000.00元；二、趙某某投入北國宏城小區(qū)30，000，000.00元，還本不計算利息；三、天一公司職工集資10，000，000.00元，利息雙方約定為1，000，000.00元；本息合計11，000，000.00元。說明王某某與趙某某之間為借貸關(guān)系。然而宏建公司法定代表人徐秀信與趙某某惡意串通，為達(dá)到侵吞王某某合法財產(chǎn)的目的，徐秀信于2013年4月15日單方面撤銷2010年9月14日對王某某的委托，于2013年4月26日委托趙某某為北國宏城小區(qū)的項目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程一切經(jīng)濟(jì)往來和各種稅費，財務(wù)獨立核算。因該工程是王某某掛靠到宏建公司開發(fā)，宏建公司無權(quán)單方面解除對王某某的委托，而另行委托趙某某，趙某某建設(shè)完成后，將北國宏城小區(qū)所有的房屋出售，所得款項全部侵占為其個人所有。退還原告李某某的購房款應(yīng)當(dāng)由宏建公司和趙某某承擔(dān)，由此給王某某造成的一切經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)由宏建公司和趙某某負(fù)責(zé)賠償，并且王某某要繼續(xù)追究徐秀信和趙某某的刑事責(zé)任以及對給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
原審被告趙某某在原審法院辯稱，一、被告趙某某是受遜克縣人民政府委派，接手北國宏城小區(qū)工程建設(shè)。因2012年7月，遜克縣發(fā)生連續(xù)性上訪事件，200多人分別到遜克縣人民政府、黑龍江省人民政府、北京市信訪局上訪，導(dǎo)致遜克縣委高度重視，經(jīng)調(diào)查方知被告王某某要開發(fā)北國宏城小區(qū)工程，因其吸毒、欠債、工程停工等原因，導(dǎo)致121名回遷戶上訪，要求遜克縣人民政府接管樓盤，快速解決百姓住房問題，當(dāng)時遜克縣人民政府經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查、審核，將開發(fā)業(yè)績好、資金富裕的趙某某列入接手北國宏城小區(qū)的對象，趙某某不愿意接管，遜克縣人民政府領(lǐng)導(dǎo)多人勸說，趙某某接受續(xù)建北國宏城小區(qū)工程，承諾欠趙某某的60，000，000.00元，返還趙某某20，000，000.00元。但是，趙某某提出了其他條件，即接受北國宏城小區(qū)幫助遜克縣人民政府，要求遜克縣人民政府派人全程監(jiān)管。于是，遜克縣人民政府派遜克縣審計局審核交接、管理北國宏城小區(qū)建設(shè)中所有賬目。趙某某在與遜克縣人民政府協(xié)商期間，王某某非常配合，將債權(quán)債務(wù)、回遷、售樓等情況及時清理統(tǒng)計，統(tǒng)計完畢后宏建公司與王某某在遜克縣公證處辦理了解除授權(quán)手續(xù)，遜克縣公證處給王某某做了調(diào)查筆錄，王某某因為資金鏈斷裂要求解除，非宏建公司單方解除，同時以公證方式授權(quán)趙某某為項目經(jīng)理。趙某某接手北國宏城小區(qū)建設(shè)時，投入了大量資金，付出了全部精力，工程產(chǎn)生的利潤，不屬于王某某，應(yīng)當(dāng)屬于趙某某。但是，因王某某欠債太多，債權(quán)人多采取上訪方式向遜克縣人民政府討要，而遜克縣人民政府根本無義務(wù)給付，每次出現(xiàn)這種情況，遜克縣人民政府都要求趙某某幫忙，導(dǎo)致趙某某代王某某償還債務(wù)1520余萬元。二、王某某退出北國宏城小區(qū)工程之前，向?qū)徲嬀?、公檢法、宏建公司申報的前期售樓資料里沒有李某某。王某某在交接之前，已經(jīng)將所有售樓情況呈報給遜克縣人民政府，所有的資料顯示沒有出售給李某某任何房屋。每一戶回遷戶、售樓戶都經(jīng)過遜克縣人民政府的工作人員調(diào)查，遜克縣審計局出示了報告，報告名稱是《關(guān)于北國宏城房地產(chǎn)開發(fā)項目預(yù)售及回遷情況》說明，時間是2013年5月10日。公檢法當(dāng)時參與北國宏城小區(qū)工程清算，并作出了評估報告，王某某停工時總工程投入才14，500，000.00元，王某某經(jīng)手收預(yù)售樓款11，850，000.00元，票據(jù)154張，趙某某代王某某償還債務(wù)1520余萬元。經(jīng)過公檢法審核的王某某所有申報回遷戶和后期售樓戶，后來趙某某和宏建公司以及遜克縣審計局都簽了確認(rèn)書。三、李某某與王某某是個人借款關(guān)系，買賣合同是虛假的。王某某在與趙某某閑談時曾經(jīng)說過，王某某在哈爾濱開鋼材公司時，個人欠李某某130余萬元，與北國宏城小區(qū)沒有關(guān)系，但是當(dāng)時沒有錄音，后來讓律師調(diào)查，才獲得了錄音。再有起訴合同的虛假性，在售樓協(xié)議里就有顯示，王某某的正常售樓協(xié)議里都有會計經(jīng)手、電話是售樓處的固定電話、交款方式都是分期付款、售樓價沒有每平方米9，000.00元的價格，北國宏城小區(qū)門市價格都是在每平方米5，500.00元至6，000.00元。王某某在北國宏城小區(qū)施工時的財務(wù)章沒有收回，這是王某某利用原財務(wù)章，與李某某惡意串通形成的合同。王某某的個人借款應(yīng)當(dāng)由王某某個人承擔(dān)，李某某申請保全北國宏城小區(qū)二期土地錯誤，法院應(yīng)當(dāng)解除查封。
原審法院判決認(rèn)定，2010年9月14日被告王某某與被告宏建公司簽訂工程開發(fā)委托合同，王某某掛靠宏建公司開發(fā)北國宏城小區(qū)住宅樓工程，宏建公司于當(dāng)日出具授權(quán)書授權(quán)王某某負(fù)責(zé)北國宏城小區(qū)住宅樓工程，王某某為北國宏城小區(qū)項目部經(jīng)理。2013年4月25日，宏建公司撤銷對王某某的委托，并于次日委托趙某某為北國宏城小區(qū)項目部經(jīng)理。北國宏城小區(qū)一期工程已經(jīng)施工完畢，交付于業(yè)主。王某某代表宏建公司先后與原告李某某簽訂五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》，分別約定乙方（原告）訂購北國宏城小區(qū)1號樓4號門市（面積92.37㎡）、9號門市（面積101.42㎡）、12號門市（面積101.42㎡）、13號門市（面積83.18㎡）及1號樓2單元502室房屋（面積88.38㎡），其中四戶門市價格為每平方米9，000.00元，一戶住宅價格為每平方米2，780.00元。2012年12月16日王某某出具加蓋宏建公司北國宏城小區(qū)財務(wù)專用章的收款收據(jù)4張，分別收李某某4號門市全款831，330.00元、9號門市全款912，780.00元、12號門市全款912，780.00元、13號門市全款748，620.00元，2013年1月7日又出具1號樓2單元502室房屋收款收據(jù)1張，收全款245，690.00元，以上房款共計3，651，200.00元，李某某稱上述房款除幾十萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬，其余大部分為現(xiàn)金交納，上述購房款均交納給王某某個人，王某某認(rèn)可收到上述購房款。
同時查明，2013年5月3日，遜克縣審計局受遜克縣綜合辦公室委托，對遜克縣北國宏城房地產(chǎn)開發(fā)項目預(yù)售及回遷情況進(jìn)行核實認(rèn)定，經(jīng)過核對預(yù)售樓房協(xié)議書及預(yù)售款收據(jù)，截至2013年5月3日，北國宏城小區(qū)前期預(yù)售合計121戶，其中住宅89戶，車庫33戶，商服1戶，前期預(yù)收售樓款及定金合計11，850，000.00元。遜克縣審計局核對的北國宏城前期預(yù)售情況中，沒有原告李某某購買的4戶門市和1戶住宅。
又查明，王某某曾在與姜艷玲的交談中，提及其因向原告李某某借款，在2012年給原告出具過房票。
原審法院判決認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雖然原告李某某提供了被告王某某代表被告宏建公司與其簽訂的五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》及兩張收款收據(jù)，但由于北國宏城小區(qū)項目工程最終并非由王某某開發(fā)完成，2013年5月王某某與宏建公司交接北國宏城小區(qū)項目時，遜克縣審計局對北國宏城小區(qū)項目預(yù)售及回遷情況進(jìn)行了核實認(rèn)定，王某某并未將訴爭的五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》向遜克縣審計局提供，亦未將該五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》與宏建公司進(jìn)行交接；關(guān)于購房款交納的事實僅有王某某出具的加蓋宏建公司北國宏城小區(qū)財務(wù)專用章的收款收據(jù)，但李某某未提供充分證據(jù)證明其交納購房款的方式及資金來源，亦未提供有銀行轉(zhuǎn)賬等形式交納購房款的相關(guān)證據(jù)，因本案涉及的購房款數(shù)額較大，以現(xiàn)金方式交付不符合交易習(xí)慣。此外，王某某在與姜艷玲的錄音中提及其因欠款為李某某出具過房票，綜合以上情況，僅憑五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》和收款收據(jù)，不能證實本案李某某與宏建公司存在真實的房屋買賣關(guān)系，故李某某要求解除與宏建公司簽訂的五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》，三被告連帶承擔(dān)返還李某某購房款及利息的訴訟請求，不應(yīng)予以支持。宏建公司辯解其與李某某不存在房屋買賣關(guān)系的理由成立，應(yīng)予采納。依照《中國人民共和國民法通則》第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費38，947.00元、保全費5，000.00元，由原告李某某承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。另查明，在本院庭審時，王某某、宏建公司、趙某某均認(rèn)可在宏建公司解除其擔(dān)任北國宏城小區(qū)項目部經(jīng)理職務(wù)后，王某某未將北國宏城小區(qū)財務(wù)專用章交還宏建公司。

本院認(rèn)為，上訴人李某某主張2012年12月16日被上訴人王某某代表被上訴人宏建公司與其簽訂四份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》，將北國宏城小區(qū)1號樓4號、9號、12號、13號門市出售給李某某，2013年1月7日被上訴人王某某代表被上訴人宏建公司與其簽訂《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》，將北國宏城小區(qū)1號樓2單元502室房屋出售給李某某，但宏建公司、被上訴人趙某某對上述五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》的真實性不予認(rèn)可。且2013年5月3日遜克縣綜合辦公室委托遜克縣審計局對北國宏城小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)項目預(yù)售及回遷情況進(jìn)行核實認(rèn)定，在遜克縣審計局出具的北國宏城原開發(fā)商銷售明細(xì)表中未體現(xiàn)王某某出售給李某某的4戶門市及1戶住宅樓，該明細(xì)表中體現(xiàn)王某某擔(dān)任北國宏城小區(qū)項目部經(jīng)理期間僅出售一戶門市。而且在宏建公司解除王某某擔(dān)任北國宏城小區(qū)項目部經(jīng)理職務(wù)后，王某某未將北國宏城小區(qū)財務(wù)專用章交還宏建公司?，F(xiàn)李某某雖提供王某某代表宏建公司簽訂的五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》，但其未提供證據(jù)證實其向王某某交款的資金來源，在原審法院庭審時，李某某稱部分購房款系通過轉(zhuǎn)賬形式交付，但其未提供轉(zhuǎn)賬記錄予以證實。且王某某與姜艷玲的通話錄音能夠證實王某某向李某某借款，為李某某出具過房票，亦能夠佐證李某某提供的五份《北國宏城住宅小區(qū)預(yù)售樓房協(xié)議書》和收款收據(jù)不具有真實性，李某某與宏建公司不存在真實的房屋買賣關(guān)系，故李某某請求支持其原審訴訟請求的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費38，947.00元、郵寄費160.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于衛(wèi)平 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城