上訴人（原審被告）李志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住伊春市翠巒區(qū)景盛小區(qū)A區(qū)10號(hào)樓2單元503室。
委托代理人李樹(shù)山，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住伊春區(qū)親水四期B樓1單元3層。
委托代理人卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
原審被告殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住伊春區(qū)紅升街高山委7組。

上訴人李志彬因與被上訴人趙莉莉、原審被告殷某某排除妨害糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第515號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李志彬的委托代理人李樹(shù)山，被上訴人趙莉莉及其委托代理人卜立新，原審被告殷士革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年8月13日，原告以80000元的價(jià)格購(gòu)買了李志國(guó)位于伊春區(qū)旭日辦正陽(yáng)社區(qū)正陽(yáng)街1號(hào)樓4單元4層正廳面積為58.32平方米的房屋，并于當(dāng)日辦理了房屋所有權(quán)證。售房人李志國(guó)現(xiàn)已去世。該房屋現(xiàn)由二被告居住至今。原告曾多次找二被告要求倒出房屋，二被告拒不倒出。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判決二被告倒出房屋，并賠償損失。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記薄一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記薄確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記薄為準(zhǔn)”的規(guī)定，原告已提供了戶名為原告的房屋所有權(quán)證及相關(guān)證據(jù)，能夠證實(shí)原、被告雙方訴爭(zhēng)的房屋產(chǎn)權(quán)屬原告所有。被告現(xiàn)居住該房事實(shí)存在。原告要求被告倒出房屋理?yè)?jù)充分，本院予以支持。原告要求被告賠償損失及該房屋室內(nèi)物品，原告稱以10000元的價(jià)格在原產(chǎn)權(quán)人李志國(guó)處購(gòu)得，要求返還的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予支持。因被告未提供證據(jù)證實(shí)其所主張的該房屋買賣是以合法形式掩蓋非法目的及買賣合同無(wú)效的辯解理由，證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條、第三十四條的規(guī)定，判決：一、被告殷士革、李志彬于判決生效后十日內(nèi)將位于伊春區(qū)旭日辦正陽(yáng)社區(qū)正陽(yáng)街1號(hào)樓4單元4層正廳面積58.32平方米的房屋倒出，交還原告；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)820元免交。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，伊春區(qū)人民法院作出的（2015）伊民初字第614號(hào)判決，確認(rèn)趙莉莉與李志國(guó)之間簽訂的買賣合同有效，本院維持原判，該判決已經(jīng)生效。李志彬居住的房屋系（2015）伊民初字第614號(hào)案件中爭(zhēng)議的房屋，房屋所有權(quán)人是趙莉莉。李志彬、殷士革應(yīng)倒出居住房屋，上訴人李志彬的上訴理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審查明事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人李志彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　焦　楊 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅