上訴人（原審被告）：李某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住湖北省通城縣。
委托訴訟代理人：杜安，湖北省通城縣雋水法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住湖北省通城縣。
被上訴人（原審原告）：龍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住湖北省通城縣。系龍某某之女。
兩被上訴人委托訴訟代理人：徐勝甫，通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某連因與被上訴人龍某某、龍某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初字第294號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人李某連及其委托代理人杜安，被上訴人龍某某、龍某某及其委托代理人徐勝甫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年7月9日7時(shí)許，被告李某連駕駛無(wú)牌裝載機(jī)從大坪鄉(xiāng)下畈村25組往通城縣城方向行駛，在交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與從縣城往大坪方向行駛由龍某某駕駛后載龍某某的無(wú)牌二輪摩托車相撞，致二原告受傷，摩托車受損，摩托車損失為595元。
事故發(fā)生后，原告龍某某分別從2015年7月9日至7月31日在中南醫(yī)院住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)80815.83元；于2015年8月5日至8月17日在通城縣人民醫(yī)院住院治療12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2822.89元；于2015年8月24日至2015年9月5日在中南醫(yī)院住院治療13天，花醫(yī)療費(fèi)33663.25元（醫(yī)保報(bào)銷6000元）；于2015年9月5日至2015年9月15日在通城縣人民醫(yī)院住院治療10天，花醫(yī)療費(fèi)3166.46元；于2016年3月19日至3月21日在通城縣人民醫(yī)院住院治療2天，花醫(yī)療費(fèi)1479.56元；同時(shí)，原告龍某某從2015年7月9日至11月29日在通城縣人民醫(yī)院門診花費(fèi)診療等費(fèi)用合計(jì)101.8＋160.38＋520＋3＋154.88＋118.3＋132.4＋110=1300.76元，在中南醫(yī)院門診花診療費(fèi)300元，以上共計(jì)醫(yī)療費(fèi)122918.75元。
原告龍某某于2015年7月9日至2015年7月23日在通城縣人民醫(yī)院住院治療14天，花醫(yī)療費(fèi)6799.38元（其中醫(yī)保報(bào)銷2039.81元），同時(shí)，原告龍某某從2015年7月9日至2016年2月1日分別在通城縣人民醫(yī)院、通城縣中醫(yī)院的診療等門診費(fèi)用為8.3＋384＋74.9＋80.1＋92.88＋110.06＋224.1=974.34元，以上共計(jì)醫(yī)療費(fèi)7773.72元。
2015年11月24日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所對(duì)原告龍某某、龍某某分別出具法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書，認(rèn)定原告龍某某損傷程度評(píng)定為輕傷一級(jí)，傷殘程度為十級(jí)傷殘，誤工期270天，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期90日。被鑒定人龍某某受傷評(píng)定為輕傷二級(jí)，誤工期20日，護(hù)理期14日，營(yíng)養(yǎng)期7日。二原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1700元＋300元=2000元。
原審?fù)瑫r(shí)查明，原告龍某某、龍某某為城鎮(zhèn)居民非農(nóng)戶口，發(fā)生事故前原告龍某某從事教師職業(yè)，原審于2016年3月22日在其任教的城關(guān)初級(jí)中學(xué)調(diào)取了其工資收入證明，該學(xué)校證實(shí)，龍某某的財(cái)政負(fù)擔(dān)工資已按月?lián)芨镀浔救说墓べY卡上。另有獎(jiǎng)勵(lì)性工資及通訊補(bǔ)貼、早中自習(xí)托管共計(jì)每月1322.4元，因其未上班，沒(méi)有發(fā)放。庭審時(shí)原告龍某某沒(méi)能提供近三年平均工資收入證明。
原審還查明，二原告在治療期間，被告李某連共支付醫(yī)療費(fèi)用49800元。
原審認(rèn)為，本起交通事故的發(fā)生，已經(jīng)職能部門通城縣公安局交警大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，認(rèn)定結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，原審予以采信，被告李某連應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任（以70%為宜），原告龍某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任（以30%為宜）。庭審中，原告龍某某要求對(duì)后續(xù)治療費(fèi)以后據(jù)實(shí)支付的請(qǐng)求，原審予以準(zhǔn)許。關(guān)于被告是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“‘機(jī)動(dòng)車’，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛?！薄兜缆方煌ㄊ鹿蕪?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！贝送猓鶕?jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，對(duì)事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，也應(yīng)比照適用條例賠償。因此，在道路上行駛的輪式裝載機(jī)應(yīng)納入到必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車范圍。本案中，被告李某連駕駛的輪式裝載機(jī)上路行駛，則應(yīng)受交通安全法調(diào)整，投保交強(qiáng)險(xiǎn)；未投保交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按交通安全法的相關(guān)規(guī)定處理。二原告交納醫(yī)療保險(xiǎn)并報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)用，按照誰(shuí)投保誰(shuí)受益的原則，其報(bào)銷部分應(yīng)由其本人受益。原告龍某某為教師，其誤工期間學(xué)校停發(fā)了部分工資，應(yīng)為其誤工減少的收入。原告龍某某損傷程度為十級(jí)傷殘，被告理應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金。原告龍某某不構(gòu)成傷殘，不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的情形，其要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求原審不予支持。被告李某連辯稱的原告損壞其財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予賠償，因其未提供證據(jù)，亦未提出反訴，原審不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本案中原告龍某某的具體賠償項(xiàng)目如下：醫(yī)療費(fèi)122918.75元，護(hù)理費(fèi)9465.8元（120天×28792元／年÷365天／年）；誤工費(fèi)11901.6元（270天×1322.4元／月÷30天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元（59天×50元／天），殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；傷情鑒定費(fèi)1700元；財(cái)產(chǎn)損失595元；交通費(fèi)4000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定4500元；殘疾用具費(fèi)200元；精神損害撫慰金3000元，共計(jì)210935.15元。
原告龍某某的賠償項(xiàng)目如下：醫(yī)療費(fèi)7773.72元，護(hù)理費(fèi)1104.3元（14天×28792元／年÷365天／年）；誤工費(fèi)2368元（20天×43217元／年÷365天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元／天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元（50元／天×7天），傷情鑒定費(fèi)300元；共計(jì)12596.02元。
原告龍某某的傷殘賠償項(xiàng)目：殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)9465.8元、誤工費(fèi)11901.6元、精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)4000元；原告龍某某的賠償項(xiàng)目：護(hù)理費(fèi)1104.3元、誤工費(fèi)2368元，以上合計(jì)81543.7元，由被告李某連在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償；醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目：龍某某醫(yī)療費(fèi)122918.75元、住院伙食費(fèi)2950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元；龍某某醫(yī)療費(fèi)7773.72元、住院伙食費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元，合計(jì)139192.47元，由被告李某連在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，財(cái)產(chǎn)損失595元，由被告李某連在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償595元；扣除兩原告交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)賠償?shù)膿p失92138.7元，損失余額包括鑒定費(fèi)2000元、殘疾用具200元合計(jì)131392.47元，由被告李某連賠償原告龍某某、龍某某70%即91974.7元，扣除李某連已支付兩原告的49800元，被告還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外賠償兩原告42174.7元。為了維護(hù)正常的交通秩序，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、由被告李某連在本判決書生效后十天內(nèi)賠償原告龍某某、龍某某各項(xiàng)損失共計(jì)134313.4元。二、駁回原告龍某某、龍某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案收取案件受理費(fèi)4700元，由龍某某承擔(dān)1410元，被告李某連承擔(dān)3290元。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原審對(duì)龍某某的損失確定是否正確；二、李某連承擔(dān)賠償責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的法律規(guī)定。
一、關(guān)于原審對(duì)龍某某的損失確定是否正確的問(wèn)題。
1、護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，本院認(rèn)為，2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為28729元／年，在計(jì)算護(hù)理費(fèi)時(shí)應(yīng)適用該標(biāo)準(zhǔn)。原審在計(jì)算時(shí)將該標(biāo)準(zhǔn)寫為28792元／年應(yīng)屬筆誤，對(duì)于計(jì)算結(jié)果兩者僅相差20元。本院在二審開(kāi)庭之時(shí)，龍某某仍需雙拐助力行動(dòng)，腿部處于腫脹狀態(tài)，在生活上和行動(dòng)上仍有一定的護(hù)理依賴。因此，本院從保護(hù)本案受害人的實(shí)際情況出發(fā)，且兩者的計(jì)算結(jié)果僅相差20元，對(duì)原審的筆誤不予調(diào)整。
2、誤工費(fèi)問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第143條規(guī)定：“受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定?！?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘日前一天?！币陨纤痉ń忉屢?guī)定表明，誤工時(shí)間可以以兩種方式確定，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定；二是在受害人持續(xù)誤工的情況下，對(duì)誤工時(shí)間確定了一個(gè)截止時(shí)間即定殘日前一天，上述法律規(guī)定的立法本意系針對(duì)受害人故意拖延誤工時(shí)間而加重侵權(quán)人賠償責(zé)任的約束。基于此，本院認(rèn)為，法律規(guī)定誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定予以確定。受害人龍某某委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期等進(jìn)行評(píng)定，目的系為確定其損失。司法鑒定不僅為人民法院查明案件事實(shí)及正確適用法律提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)在訴訟證據(jù)規(guī)則中具有證據(jù)屬性。受害人將司法鑒定意見(jiàn)書作為證據(jù)提交請(qǐng)求侵權(quán)人進(jìn)行人身?yè)p害賠償，且侵權(quán)人亦未對(duì)該司法鑒定提出異議的情形下，該司法鑒定可以作為人民法院進(jìn)行裁判的依據(jù)。因此，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論中評(píng)定的誤工期270天計(jì)算誤工費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
3、殘疾賠償金問(wèn)題。針對(duì)李某連上訴提出龍某某作為教師享有固定收入，應(yīng)當(dāng)適用殘疾賠償金予以調(diào)整的法律規(guī)定的請(qǐng)求。本院認(rèn)為，殘疾賠償金是指受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償。由于人身?yè)p害造成受害人殘疾，致使勞動(dòng)能力部分喪失或完全喪失，因而造成受害人正常收入的減少或喪失。這種損失是人身?yè)p害的直接后果，屬于財(cái)產(chǎn)損失，具有填補(bǔ)損害屬性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)殘疾受害人合法權(quán)益的完整保護(hù)。本案受害人龍某某經(jīng)法醫(yī)鑒定后確定的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，且其實(shí)際收入存在減少的狀況，因此原審計(jì)算其殘疾賠償金具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院繼續(xù)予以確定。
4、交通費(fèi)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯煌ㄙM(fèi)的產(chǎn)生不僅指受害人就醫(yī)或轉(zhuǎn)院而產(chǎn)生的費(fèi)用，亦包括陪護(hù)人員因照顧受害人所產(chǎn)生的費(fèi)用。從本案實(shí)際情況看，龍某某自受傷后兩次在武漢大學(xué)中南醫(yī)院就醫(yī)治療，兩次在湖北省通城縣人民醫(yī)院治療，且其受傷主要部位為腿部，行動(dòng)受限，其本人及其陪護(hù)人員因就醫(yī)和轉(zhuǎn)院必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用。因此，本院認(rèn)為，結(jié)合龍某某的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及受傷情況，原審酌情確定交通費(fèi)4000元符合客觀實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確定。
二、關(guān)于李某連承擔(dān)賠償責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的法律規(guī)定問(wèn)題。李某連駕駛的車輛為輪式裝載機(jī)。關(guān)于輪式裝載機(jī)是否屬于機(jī)動(dòng)車，原審對(duì)此已進(jìn)行了充分闡述。本院亦認(rèn)為輪式裝載機(jī)屬于機(jī)動(dòng)車輛。在實(shí)踐中，輪式裝載機(jī)主要是作為工程機(jī)械在工地作業(yè)使用，上道路行駛乘用、運(yùn)載物品或轉(zhuǎn)移作業(yè)場(chǎng)所的機(jī)會(huì)較少。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十條第（二）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車臨時(shí)上道路行駛的，投保人可以投保短期機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。從這一規(guī)定看，有部分機(jī)動(dòng)車是被允許不按法律規(guī)定必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，輪式裝載機(jī)即屬于這類機(jī)動(dòng)車。如果輪式裝載機(jī)不上路行駛，可不投保交強(qiáng)險(xiǎn)，如果臨時(shí)上路行駛，則應(yīng)投保短期交強(qiáng)險(xiǎn)。綜上，輪式裝載機(jī)在工地上作業(yè)時(shí)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)投保范圍的車輛，而其需要臨時(shí)在道路上行駛時(shí)，則應(yīng)受交通安全法調(diào)整，投保短期交強(qiáng)險(xiǎn)；未投保交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按交通安全法的相關(guān)規(guī)定處理。李某連駕駛輪式裝載機(jī)在公路上行駛未投保短期交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)法律規(guī)定處理。原審對(duì)李某連的賠償責(zé)任適用交強(qiáng)險(xiǎn)的法律規(guī)定，具有事實(shí)與法律依據(jù)。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人李某連的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元由上訴人李某連負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王凱群 審判員　　夏昌筠 審判員　　李　偉

書記員：蔣昊