李某某
譚曉麗（黑龍江鶴崗南山區(qū)天宇法律服務(wù)所）
李某某
吳翠云（黑龍江吉相律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人譚曉麗，鶴崗市南山區(qū)天宇法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人吳翠云，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2013）東民初字第310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月1日公開開庭審理了本案。
上訴人李某某及其委托代理人譚曉麗，被上訴人李某某及其委托代理人吳翠云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告李某某是瓦匠，與周傳旺等四人共同為被告李某某在新一興華村蓋一面積為200平方米的磚瓦結(jié)構(gòu)平房一戶，約定報(bào)酬2萬元。
2012年7月22日，原告在上房柁過程中，因被告提供的房柁折斷，將原告李某某摔傷，被告立即聯(lián)系制作房柁的人（原、被告雙方均未提供此人姓名），由其給付原告300.00元后，原告回家休養(yǎng)，后因疼痛原告于2012年8月4日拍攝X光片，診斷為:第四椎體壓縮性骨折、腰椎退化性改變。
2012年9月10日原告入鶴崗市礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療16天，診斷為:第四腰椎椎體壓縮性骨折。
原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定為:1、傷殘十級(jí)；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后五個(gè)月；3、傷后需一人護(hù)理二個(gè)月。
原、被告雙方就賠償一事多次協(xié)商未果，故原告起訴來院，請(qǐng)求被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金合計(jì)54，006.8元的70%為37，804.76元。
經(jīng)詢問，被告承認(rèn)原告2012年7月22日在為其房子上房柁過程中摔傷屬實(shí)，但當(dāng)日雙方已處理完畢，且當(dāng)時(shí)原告未入院治療，故原告要求的傷害賠償與其無關(guān)，不同意賠償。
原審認(rèn)為，原告李某某系瓦匠，經(jīng)周傳旺介紹為被告李某某在興華村蓋一磚瓦結(jié)構(gòu)平房提供勞務(wù)，被告支付報(bào)酬，雙方未簽訂書面協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
本案原告在上房柁過程中，因被告提供的木質(zhì)房柁斷裂將原告摔在地上，是造成原告受傷的主要原因，原告要求被告對(duì)其所受傷害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。
被告提出因原告無法提交受傷當(dāng)日醫(yī)療診斷，故原告所受傷害與其無關(guān)的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，原告受被告雇傭蓋房過程中摔傷屬實(shí)，原告?zhèn)箅m未立即入院治療，但在傷后十三天診斷治療，有X光片及報(bào)告單為證，且被告未提出在別處受傷的證據(jù)，故對(duì)被告所提異議不予認(rèn)定。
原告方要求:1、醫(yī)療費(fèi)974.80元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；2、護(hù)理費(fèi)按一人每天50.00元×60天即3，000.00元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，應(yīng)予支持；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)按一人每天50.00元×16天即800.00元，符合法律規(guī)定，予以支持；4、誤工費(fèi)參照上年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為17，760.00元×10%×20年即35，520.00元，以上合計(jì)54，006.80元。
原審判決:被告李某某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金合計(jì)37，804.76元。
宣判后，被告李某某不服，向本院提起上訴稱:1、本案被告李某某與案外人周傳旺是承攬關(guān)系，周傳旺與原告李某某是雇傭關(guān)系，原、被告之間沒有雇傭關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、如果認(rèn)為被告提供的房架質(zhì)量有問題，應(yīng)將制作房柁的苑廣柱追加為被告，不能憑空認(rèn)定房柁有質(zhì)量問題，因?yàn)樵媸窃诟苫顣r(shí)用腳踹房柁才導(dǎo)致房柁折斷的；3、原告不是在被告處骨折，其看病時(shí)間是在十多天后、片子不是本人名字、住院在一個(gè)多月之后，并且沒有告知被告。
如果在十多天后拍片，片子應(yīng)體現(xiàn)為陳舊性骨折；4、原審程序違法，本案是2013年10月10日起訴，法院在10月9日就向被告送達(dá)了開庭傳票，沒有立案通知、舉證須知等。
本案原告起訴且已超過訴訟時(shí)效。
請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告李某某服從原審判決。
二審審理期間，上訴人李某某為證實(shí)蓋房子的活是包給周傳旺，被上訴人李某某受傷后能正常行走、正常外交出活動(dòng)，提供證人如下:
苑廣柱，證實(shí)”房柁是李某某提供所需規(guī)格和架數(shù)，我用我的材料給制做的。
另外，關(guān)于房柁折的事，我去看了，房柁的確折了，但不是質(zhì)量問題，就讓木匠維修了一下，當(dāng)時(shí)說有人受傷了，我走的時(shí)候開車捎兩個(gè)人走的，他們自己上、下的車，我給送到新一，又花錢給他倆打的車送回的家。
關(guān)于給拿500元錢的事記不清了，姓周的沒有管我要500元錢”。
2、夏振江，證實(shí)”我和李某某通過朋友認(rèn)識(shí)的，知道他家要蓋房子，我給介紹的瓦工叫周傳旺，周傳旺和李某某見面談的，我也去了，商量一平方米100多元錢，屬于人工費(fèi)，不包括材料，人員安排沒談，他包活他自己也干，分錢的時(shí)候我不知道，談事都是姓周的去，取錢也是他去。
活就是姓周的活，什么事都直接和他對(duì)話。
后期聽說李某某摔了，我們就去他家看他，在外面吃的飯，在他家感覺他有點(diǎn)不舒服，當(dāng)時(shí)李某某說他摔著了，說疼，走道的時(shí)候比常人要慢，當(dāng)時(shí)問他為什么沒去醫(yī)院，他說養(yǎng)兩天就沒事了，去吃飯和回來都是我們接送的，當(dāng)時(shí)離他受傷的時(shí)間也就隔10多天”。
3、龐德福，證實(shí)”被上訴人是給上訴人干活，摔了的事不知道，摔傷是聽小夏說的，我們一起去被上訴人家看的他，當(dāng)時(shí)看到被上訴人什么樣忘了，知道他從房柁上摔下來，問他好點(diǎn)了嗎，他說養(yǎng)著，我們出去吃的飯，喝酒喝了兩個(gè)多小時(shí)，離他摔傷隔了一、二個(gè)星期”。
4、姜廣玉，證實(shí)和李某某是同學(xué)，”因?yàn)槔钅衬臣疑w房子那天上房柁，李某某說讓我去看看，我就和他去了，被上訴人和另一個(gè)人掉下來的時(shí)候我們?cè)趫?chǎng)，他倆讓人給扶進(jìn)屋里，當(dāng)時(shí)房柁折了覺得是木匠責(zé)任，就找的木匠，木匠給包了500元錢，給包工頭了，包工頭把錢給兩個(gè)人分了，當(dāng)時(shí)李某某一直在場(chǎng)，還說送醫(yī)院吧，包工頭沒說，就說包了500元錢就行了，就給他倆送家去了”。
被上訴人對(duì)以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，苑廣柱對(duì)于500元說的不真實(shí)；夏振江只能證實(shí)活是周傳旺談的，不能證實(shí)掙錢后，如何分配；龐德福的證言具有不確定性，什么也記不清了，不真實(shí)；姜廣玉證言無異議。
本院認(rèn)為，以上證據(jù)不能證實(shí)被上訴人李某某與周傳旺是雇傭關(guān)系，亦不能證實(shí)被上訴人沒有摔傷的事實(shí)，故不予采信。
被上訴人提供證據(jù)為:原審法院（2013）東民初字第270號(hào)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的立案審批表及民事裁定書各一份，證實(shí)被上訴人曾在法定期限內(nèi)起訴了，因無法提供上訴人的準(zhǔn)確地址，無法送達(dá)相關(guān)法律文書，所以撤訴了，故現(xiàn)在起訴不超訴訟時(shí)效。
上訴人對(duì)證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但證明不了所要證實(shí)的問題，立案、撤訴應(yīng)以訴訟費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)具有客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)被上訴人在法定期限內(nèi)起訴，本案不超訴訟時(shí)效。
根據(jù)以上證據(jù)可以認(rèn)定被上訴人曾于2013年7月10日因該案向原審法院提起過訴訟，后申請(qǐng)撤訴。
除以上事實(shí)外，二審查明的其他事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人李某某經(jīng)周傳旺介紹，同周傳旺共同為上訴人李某某蓋一磚瓦平房，上訴人李某某支付報(bào)酬，以上事實(shí)表明上訴人李某某與被上訴人李某某之間形成了勞務(wù)關(guān)系，上訴人李某某主張周傳旺與李某某之間為雇傭關(guān)系，無證據(jù)證實(shí)，該主張不能成立。
被上訴人李某某在上房柁過程中，因上訴人李某某提供的木質(zhì)房柁斷裂將被上訴人李某某摔在地上，致使被上訴人李某某受傷，上訴人李某某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原審法院判決上訴人李某某對(duì)于被上訴人李某某的傷害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
上訴人李某某主張房柁是被上訴人李某某用腳踹折的，未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。
雖然被上訴人李某某看病是在傷后十多天后、住院在一個(gè)多月之后，但上訴人李某某未能提供證據(jù)證實(shí)被上訴人李某某在他處受過傷害，故其主張被上訴人不是在上訴人處骨折的觀點(diǎn)，不能成立。
從被上訴人李某某提供的證據(jù)可以證實(shí)本案不超訴訟時(shí)效。
綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)745.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，以上證據(jù)不能證實(shí)被上訴人李某某與周傳旺是雇傭關(guān)系，亦不能證實(shí)被上訴人沒有摔傷的事實(shí)，故不予采信。
被上訴人提供證據(jù)為:原審法院（2013）東民初字第270號(hào)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的立案審批表及民事裁定書各一份，證實(shí)被上訴人曾在法定期限內(nèi)起訴了，因無法提供上訴人的準(zhǔn)確地址，無法送達(dá)相關(guān)法律文書，所以撤訴了，故現(xiàn)在起訴不超訴訟時(shí)效。
上訴人對(duì)證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但證明不了所要證實(shí)的問題，立案、撤訴應(yīng)以訴訟費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)具有客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)被上訴人在法定期限內(nèi)起訴，本案不超訴訟時(shí)效。
根據(jù)以上證據(jù)可以認(rèn)定被上訴人曾于2013年7月10日因該案向原審法院提起過訴訟，后申請(qǐng)撤訴。
除以上事實(shí)外，二審查明的其他事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人李某某經(jīng)周傳旺介紹，同周傳旺共同為上訴人李某某蓋一磚瓦平房，上訴人李某某支付報(bào)酬，以上事實(shí)表明上訴人李某某與被上訴人李某某之間形成了勞務(wù)關(guān)系，上訴人李某某主張周傳旺與李某某之間為雇傭關(guān)系，無證據(jù)證實(shí)，該主張不能成立。
被上訴人李某某在上房柁過程中，因上訴人李某某提供的木質(zhì)房柁斷裂將被上訴人李某某摔在地上，致使被上訴人李某某受傷，上訴人李某某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原審法院判決上訴人李某某對(duì)于被上訴人李某某的傷害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
上訴人李某某主張房柁是被上訴人李某某用腳踹折的，未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。
雖然被上訴人李某某看病是在傷后十多天后、住院在一個(gè)多月之后，但上訴人李某某未能提供證據(jù)證實(shí)被上訴人李某某在他處受過傷害，故其主張被上訴人不是在上訴人處骨折的觀點(diǎn)，不能成立。
從被上訴人李某某提供的證據(jù)可以證實(shí)本案不超訴訟時(shí)效。
綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)745.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李德厚

書記員：劉麗麗