李建新
魯建（湖北海舟律師事務(wù)所）
周紅某
黃勇（湖北寧華律師事務(wù)所）
陳新國(guó)

上訴人（原審被告）李建新。
委托代理人魯建，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周紅某。
委托代理人黃勇，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某。
原審被告張新星。
原審第三人陳新國(guó)。
上訴人李建新因與被上訴人周紅某、原審被告王某某、張新星、原審第三人陳新國(guó)合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第01686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年6月8日，第三人陳新國(guó)將其位于大畈村五組約陸畝土地使用權(quán)及相關(guān)房屋無(wú)償租賃給被告王某某（陳新國(guó)妹夫）、張新星經(jīng)營(yíng)山莊。同年6月30日三被告簽訂一份《合作協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容主要是，三被告自愿經(jīng)營(yíng)十六譚公園農(nóng)莊，總投資約為400000元。李建新、張新星各出資200000元，王某某提供陸畝土地，房屋拾間，三人各占33.33%的股權(quán)。合伙期限為30年。同年9月29日，被告王某某與原告周紅某簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議》，約定王某某將其所占股份16%作價(jià)50000元轉(zhuǎn)讓給原告周紅某。周紅某享受與三被告同等權(quán)利。被告李建新、張新星在協(xié)議上以證明人的身份簽字。次日周紅某向王某某交納股金50000元。此后，該山莊在工商部門(mén)辦理了個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記證等證照，名稱為咸安雙鶴山莊，經(jīng)營(yíng)者姓名張新星。雙鶴山莊在經(jīng)營(yíng)期間，三被告共同參與經(jīng)營(yíng)，原告周紅某未參與經(jīng)營(yíng)。2011年12月，雙鶴山莊停止?fàn)I業(yè)散伙，三被告在未通知原告周紅某參與的情形下，對(duì)合伙期間的賬務(wù)進(jìn)行結(jié)算，但三被告拒不向原審法院提供結(jié)算清單。因原告周紅某未參與雙鶴山莊的經(jīng)營(yíng)，對(duì)山莊終止?fàn)I業(yè)的事實(shí)不明，導(dǎo)致其入股的50000元股金遭受損失。故原告提起訴訟，要求三被告返還其股金50000元并承擔(dān)相應(yīng)的利息損失。
原審認(rèn)為，被告王某某、李建新、張新星合伙經(jīng)營(yíng)雙鶴山莊，簽訂了《合作協(xié)議》，協(xié)議約定了各自的出資方式和出資份額。后三被告同意吸收原告為合伙人，并簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議》，該協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效。協(xié)議簽訂后，原告交納了股金，占16%的股份。協(xié)議明確約定，原告享受和三被告同等權(quán)利。在雙鶴山莊停業(yè)終止時(shí)，三被告應(yīng)通知原告參與終止結(jié)算，而三被告在未通知原告參與的情形下，對(duì)合伙期間的賬務(wù)進(jìn)行清算，并將財(cái)產(chǎn)作了處理，三被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，使原告遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失，三被告對(duì)原告的損失應(yīng)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李建新、張新星辯稱原告的損失與他們無(wú)關(guān)與事實(shí)不符，應(yīng)不予支持。據(jù)此判決:被告王某某、李建新、張新星于本判決生效后七日內(nèi)償還原告周紅某人民幣50000元，三被告相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)1050元，由三被告承擔(dān)。
綜上，上訴人李建新的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分有誤，實(shí)體處理上對(duì)于被上訴人周紅某要求退伙的訴訟請(qǐng)求漏判，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第01686號(hào)民事判決；
二、準(zhǔn)許被上訴人周紅某退出其與上訴人李建新、原審被告張新星、王某某合伙經(jīng)營(yíng)的雙鶴山莊合伙組織。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人李建新負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，上訴人李建新的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分有誤，實(shí)體處理上對(duì)于被上訴人周紅某要求退伙的訴訟請(qǐng)求漏判，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第01686號(hào)民事判決；
二、準(zhǔn)許被上訴人周紅某退出其與上訴人李建新、原審被告張新星、王某某合伙經(jīng)營(yíng)的雙鶴山莊合伙組織。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人李建新負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊魁
審判員：楊榮華
審判員：王洪斌

書(shū)記員：肖少鯤