上訴人（一審被告）：李某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：李湖，黑龍江吉睿達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江濱農(nóng)場向陽管理區(qū)技術(shù)員。

上訴人李某富因與被上訴人張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初623號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某富及其委托訴訟代理人李湖到庭參加訴訟，被上訴人張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某富上訴請求：1、依法撤銷蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初623號民事判決，按照實際損壞進行賠償，再行判決。2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、認定事實錯誤，上訴人對修車全過程不知情，對車損全況缺乏真實的認定。2、上訴人對修理費票據(jù)的真實性存在異議，主張應(yīng)有原車的損壞件現(xiàn)存為證。3、受損車輛是二手車輛，上訴人對配件更換有異議。4、一審按照4：6比例劃分責(zé)任，也沒有根據(jù)，是憑空臆斷。綜上，此案被上訴人應(yīng)當(dāng)出示受損程度的現(xiàn)場記錄，更換修理要有舊件作證，否則缺乏必要的證據(jù)支持。
張某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告因道路交通事故造成的車輛損失24,800.00元×80%=19,840.00元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2016年5月1日9時30分，原告駕駛黑HL6065號雪佛蘭轎車由東向西行使，當(dāng)車輛行使至哈肇公路521公里360.3米處時，與被告駕駛的黑H54514三輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告車輛嚴重受損，乘車人齊夢瑤受傷的交通事故。本次事故經(jīng)蘿北縣交警事故大隊二次認定：原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告承擔(dān)主要責(zé)任。后齊夢瑤向蘿北縣人民法院起訴，法院作出（2016）黑0421民初685號民事判決，判決原告承擔(dān)20%，被告承擔(dān)80%賠償。事后雙方對原告受損轎車的賠償問題未達成一致意見，原告將車輛拖到寶泉嶺農(nóng)墾泉城汽修中心進行維修，共花去各項費用24,800.00元，為此訴至法院。
一審法院認定事實：2016年5月1日9時30分，原告張某某駕駛黑HL6065號雪佛蘭轎車沿哈肇公路由東向西行駛，當(dāng)車輛行駛至521公里+360.0米處時，與被告李某富駕駛的黑H54514號三輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告車輛嚴重受損。本次事故經(jīng)蘿北縣公安局交通警察大隊認定，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告承擔(dān)主要責(zé)任。后乘車人齊夢瑤向蘿北縣人民法院起訴，法院作出了（2016）黑0421民初685號民事判決，判決原告承擔(dān)20%，被告承擔(dān)80%賠償。該事故發(fā)生后，雙方對受損的車輛的賠償問題沒有達成一致意見，原告將該受損車輛拖到寶泉嶺農(nóng)墾泉城汽修中心進行了維修，共花去各項費用24,800.00元，現(xiàn)原告起訴至法院，要求被告賠償修車費用24,800.00元×80%=19,840.00元。另查明，李某富駕駛的黑H54514是三輪摩托車沒有投保第三者強制保險。一審法院認為，原告張某某駕駛的黑HL6065號雪佛蘭轎車受損，系該起交通事故所致。依據(jù)蘿北縣公安交通警察大隊蘿公交認字[2016]162號道路交通事故認定書及蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初685號民事判決書認定，被告應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，故被告應(yīng)賠償原告車輛損失24,800.00元×80%=19,840.00元，但原告張某某在未與被告李某富協(xié)商一致的情況下，對該車輛受損部件進行了維修、更換，共產(chǎn)生費用24,800.00元?，F(xiàn)被告李某富對該筆維修費用的合理性和關(guān)聯(lián)性提出了異議，而原告只提供了維修費用總和的發(fā)票和明細，又沒有通過訴訟或第三方評估機構(gòu)確定損失的數(shù)額，故本院酌定，被告賠償車輛損失的60%，即24,800.00元×80%×60%=11,904.00元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告李某富于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失11,904.00元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費296.00元，由原告張某某承擔(dān)118.40元，被告李某富承擔(dān)177.60元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，被上訴人張某某駕駛的黑HL6065號雪佛蘭轎車受損，系該起交通事故所致，本次事故經(jīng)蘿北縣公安局交通警察大隊認定，被上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，上訴人承擔(dān)主要責(zé)任。依據(jù)蘿北縣公安交通警察大隊蘿公交認字[2016]162號道路交通事故認定書及蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初685號民事判決書認定，上訴人李某富應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。另該事故發(fā)生后，雙方對受損的車輛的賠償問題沒有達成一致意見，被上訴人張某某在未與李某富協(xié)商一致的情況下，自行對該車輛受損部件進行了維修、更換，共產(chǎn)生費用24,800.00元，一審判決被上訴人對該損失費用承擔(dān)一定的責(zé)任符合公平原則。故一審法院酌定判決上訴人李某富賠償車輛損失的60%，即24,800.00元×80%×60%=11,904.00元，符合公平公正原則。
綜上，李某富的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費九十八元，由上訴人李某富負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林偉鶴 代理審判員　　劉延霞 代理審判員　　劉延鑫

書記員：孫揚