上訴人(一審被告):李某富,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
委托訴訟代理人:李湖,黑龍江吉睿達律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審原告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,江濱農(nóng)場向陽管理區(qū)技術(shù)員。
上訴人李某富因與被上訴人張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服黑龍江省蘿北縣人民法院(2017)黑0421民初623號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人李某富及其委托訴訟代理人李湖到庭參加訴訟,被上訴人張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某富上訴請求:1、依法撤銷蘿北縣人民法院(2017)黑0421民初623號民事判決,按照實際損壞進行賠償,再行判決。2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由:1、認定事實錯誤,上訴人對修車全過程不知情,對車損全況缺乏真實的認定。2、上訴人對修理費票據(jù)的真實性存在異議,主張應(yīng)有原車的損壞件現(xiàn)存為證。3、受損車輛是二手車輛,上訴人對配件更換有異議。4、一審按照4:6比例劃分責(zé)任,也沒有根據(jù),是憑空臆斷。綜上,此案被上訴人應(yīng)當(dāng)出示受損程度的現(xiàn)場記錄,更換修理要有舊件作證,否則缺乏必要的證據(jù)支持。
張某某向一審法院起訴請求:1、判令被告賠償原告因道路交通事故造成的車輛損失24,800.00元×80%=19,840.00元;2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由:2016年5月1日9時30分,原告駕駛黑HL6065號雪佛蘭轎車由東向西行使,當(dāng)車輛行使至哈肇公路521公里360.3米處時,與被告駕駛的黑H54514三輪摩托車相撞,導(dǎo)致原告車輛嚴重受損,乘車人齊夢瑤受傷的交通事故。本次事故經(jīng)蘿北縣交警事故大隊二次認定:原告承擔(dān)次要責(zé)任,被告承擔(dān)主要責(zé)任。后齊夢瑤向蘿北縣人民法院起訴,法院作出(2016)黑0421民初685號民事判決,判決原告承擔(dān)20%,被告承擔(dān)80%賠償。事后雙方對原告受損轎車的賠償問題未達成一致意見,原告將車輛拖到寶泉嶺農(nóng)墾泉城汽修中心進行維修,共花去各項費用24,800.00元,為此訴至法院。
一審法院認定事實:2016年5月1日9時30分,原告張某某駕駛黑HL6065號雪佛蘭轎車沿哈肇公路由東向西行駛,當(dāng)車輛行駛至521公里+360.0米處時,與被告李某富駕駛的黑H54514號三輪摩托車相撞,導(dǎo)致原告車輛嚴重受損。本次事故經(jīng)蘿北縣公安局交通警察大隊認定,原告承擔(dān)次要責(zé)任,被告承擔(dān)主要責(zé)任。后乘車人齊夢瑤向蘿北縣人民法院起訴,法院作出了(2016)黑0421民初685號民事判決,判決原告承擔(dān)20%,被告承擔(dān)80%賠償。該事故發(fā)生后,雙方對受損的車輛的賠償問題沒有達成一致意見,原告將該受損車輛拖到寶泉嶺農(nóng)墾泉城汽修中心進行了維修,共花去各項費用24,800.00元,現(xiàn)原告起訴至法院,要求被告賠償修車費用24,800.00元×80%=19,840.00元。另查明,李某富駕駛的黑H54514是三輪摩托車沒有投保第三者強制保險。一審法院認為,原告張某某駕駛的黑HL6065號雪佛蘭轎車受損,系該起交通事故所致。依據(jù)蘿北縣公安交通警察大隊蘿公交認字[2016]162號道路交通事故認定書及蘿北縣人民法院(2016)黑0421民初685號民事判決書認定,被告應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任,故被告應(yīng)賠償原告車輛損失24,800.00元×80%=19,840.00元,但原告張某某在未與被告李某富協(xié)商一致的情況下,對該車輛受損部件進行了維修、更換,共產(chǎn)生費用24,800.00元?,F(xiàn)被告李某富對該筆維修費用的合理性和關(guān)聯(lián)性提出了異議,而原告只提供了維修費用總和的發(fā)票和明細,又沒有通過訴訟或第三方評估機構(gòu)確定損失的數(shù)額,故本院酌定,被告賠償車輛損失的60%,即24,800.00元×80%×60%=11,904.00元。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決:一、被告李某富于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失11,904.00元;二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費296.00元,由原告張某某承擔(dān)118.40元,被告李某富承擔(dān)177.60元。
本院二審期間,當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù),二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為,本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛,被上訴人張某某駕駛的黑HL6065號雪佛蘭轎車受損,系該起交通事故所致,本次事故經(jīng)蘿北縣公安局交通警察大隊認定,被上訴人承擔(dān)次要責(zé)任,上訴人承擔(dān)主要責(zé)任。依據(jù)蘿北縣公安交通警察大隊蘿公交認字[2016]162號道路交通事故認定書及蘿北縣人民法院(2016)黑0421民初685號民事判決書認定,上訴人李某富應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。另該事故發(fā)生后,雙方對受損的車輛的賠償問題沒有達成一致意見,被上訴人張某某在未與李某富協(xié)商一致的情況下,自行對該車輛受損部件進行了維修、更換,共產(chǎn)生費用24,800.00元,一審判決被上訴人對該損失費用承擔(dān)一定的責(zé)任符合公平原則。故一審法院酌定判決上訴人李某富賠償車輛損失的60%,即24,800.00元×80%×60%=11,904.00元,符合公平公正原則。
綜上,李某富的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費九十八元,由上訴人李某富負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 林偉鶴 代理審判員 劉延霞 代理審判員 劉延鑫
書記員:孫揚
成為第一個評論者