李某某
陳令（代理權(quán)限代為調(diào)解（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務所）
代領(lǐng)執(zhí)行款（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務所）
代領(lǐng)各類法律文書等）（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司
錢途（代理權(quán)限代為承認（江蘇大名大律師事務所）
變更（江蘇大名大律師事務所）
放棄訴訟請求（江蘇大名大律師事務所）

上訴人（原審原告）李某某（曾用名李明），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人陳令（代理權(quán)限:代為調(diào)解、代領(lǐng)執(zhí)行款、代領(lǐng)各類法律文書等），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司。住所地:江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)干將西路218號。
代表人夏建陽，總經(jīng)理。
委托代理人錢途（代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為和解等），江蘇大名大律師事務所律師。
上訴人李某某因與被上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司意外傷害保險合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00658號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月4日受理后，依法組成由審判員袁濤擔任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2014年4月2日公開開庭進行了審理。上訴人李某某的委托代理人陳令，被上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司的委托代理人錢途到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人李某某與被上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司簽訂的意外傷害保險合同合法有效，雙方應當遵照合同履行。本案雙方當事人爭議的焦點為本案訴爭的傷殘比例賠付條款即保險單背面所附的第一條第一款第二項“保險人如何給付意外傷害保險金額”是否有效。對此，本院認為，被上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司已將上述條款印制在保險單的背面，并告知上訴人李某某可以通過相關(guān)渠道查詢或索取《中國太平洋人壽保險股份有限公司乘客人身意外傷害保險條款》和《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》，再結(jié)合本案訴爭的保險合同簽訂時的實際情況，可以認定被上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司已就上述條款履行了提示和明確說明義務。故本案訴爭的傷殘比例賠付條款有效，上訴人李某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實基本清楚，適用法律正確，實體處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925元由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人李某某與被上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司簽訂的意外傷害保險合同合法有效，雙方應當遵照合同履行。本案雙方當事人爭議的焦點為本案訴爭的傷殘比例賠付條款即保險單背面所附的第一條第一款第二項“保險人如何給付意外傷害保險金額”是否有效。對此，本院認為，被上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司已將上述條款印制在保險單的背面，并告知上訴人李某某可以通過相關(guān)渠道查詢或索取《中國太平洋人壽保險股份有限公司乘客人身意外傷害保險條款》和《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》，再結(jié)合本案訴爭的保險合同簽訂時的實際情況，可以認定被上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司蘇州分公司已就上述條款履行了提示和明確說明義務。故本案訴爭的傷殘比例賠付條款有效，上訴人李某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實基本清楚，適用法律正確，實體處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925元由上訴人李某某負擔。

審判長：袁濤
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：石繼武