上訴人（原審被告）李定南
上訴人（原審被告）吳某某
被上訴人（原審原告）毛某
委托代理人金濤，系被上訴人毛某丈夫。委托代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人吳永勝，湖北泰元律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般代理。
原審被告盧某

上訴人李定南、吳某某因與被上訴人毛某、原審被告盧某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第02452號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2006年12月28日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行通城縣支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行通城支行）與原告毛某簽訂了一份房屋買賣合同協(xié)議，原告毛某向農(nóng)行通城支行交清了購(gòu)房款，又向有關(guān)職能部門交納了稅費(fèi)，并取得了雋國(guó)用（2011）第104694號(hào)土地使用權(quán)證。2007年12月10日，被告李定南在熊湘來(lái)介紹下與原告毛某簽訂購(gòu)買原農(nóng)行通城支行沙堆營(yíng)業(yè)所兩間三層樓的房屋買賣合同書，該合同書中以原告毛某、介紹人熊湘來(lái)為甲方，被告李定南為乙方。合同書主要內(nèi)容為：“甲方將二間三層樓房出售給乙方，總金額為174000元，甲方負(fù)責(zé)辦理土地使用權(quán)證手續(xù)，其稅費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)”。被告李定南當(dāng)場(chǎng)支付購(gòu)房款60000元。此后原告毛某多次向被告李定南催收未交房款114000元，被告李定南沒(méi)有給付。2008年2月5日，被告李定南以其向熊湘來(lái)繳納了房款40000元為由，只向原告毛某寫下欠房款72000元的借條，并在借條上約定2008年3月支付40000元，2008年4月支付30000元。原告毛某與熊湘來(lái)委托合同糾紛一案中，通城縣人民法院作出（2008）通民初字第349號(hào)民事判決，判決由熊湘來(lái)將其收取李定南的購(gòu)房款42000元返還給毛某。該案訴訟中，被告李定南向沙堆法庭繳納購(gòu)房款10000元。故被告李定南還應(yīng)向原告毛某支付下欠購(gòu)房款62000元，并按2％的月利率承擔(dān)利息。截止2013年6月30日李定南應(yīng)支付利息為104480元，本息合計(jì)166480元。另因被告李定南至今占用被告盧某所購(gòu)房產(chǎn)的二樓，未向曾經(jīng)的房屋產(chǎn)權(quán)所有人原告毛某、被告盧某交付任何費(fèi)用，被告李定南應(yīng)該向現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)人被告盧某退還所占房屋。原告毛某為此提起訴訟。請(qǐng)求判決被告李定南向原告毛某支付購(gòu)房款62000元，并按2％的月利率承擔(dān)利息，截止2013年6月30日李定南應(yīng)支付利息為104480元，共計(jì)166480元。并由被告李定南返還至今占用被告盧某所購(gòu)房產(chǎn)的二樓。
2007年10月23日，被告吳某某在熊湘來(lái)介紹下與原告毛某簽訂購(gòu)買原農(nóng)行通城支行沙堆營(yíng)業(yè)所兩間門店的購(gòu)房協(xié)議書，該協(xié)議書以原告毛某為甲方，被告吳某某為乙方。協(xié)議書約定：“每個(gè)門店價(jià)格為76000元、二個(gè)門店共計(jì)152000元；房屋清理改裝費(fèi)用為每個(gè)門店1000元，共計(jì)2000元，房?jī)?nèi)隔墻與隔壁實(shí)算進(jìn)行平攤，甲方負(fù)責(zé)辦理土地使用權(quán)證手續(xù)，其稅費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)”。被告吳某某應(yīng)付房款154000元，當(dāng)場(chǎng)支付購(gòu)房定金45000元。2008年2月6日，被告吳某某繳納購(gòu)房款10000元。2008年3月22日，原告毛某為甲方，被告吳某某為乙方，雙方簽訂房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議，其主要內(nèi)容“被告吳某某繳納購(gòu)房款50000元；余款在甲方辦妥土地使用證后一次性付清”。原告毛某與熊湘來(lái)委托合同糾紛一案中，被告吳某某向沙堆法庭繳納購(gòu)房款3100元，至今欠購(gòu)房款45900元。因原告毛某多次向被告吳某某催收未交購(gòu)房款，被告吳某某沒(méi)有給付。被告吳某某應(yīng)當(dāng)償還原告毛某欠款45900元及利息60500元（截止2013年6月30日），共計(jì)106400元。另被告吳某某在建房時(shí)因違背合同伸出陽(yáng)臺(tái)應(yīng)賠償原告毛某損失10500元，總計(jì)116900元。原告毛某為了維護(hù)自已的合法權(quán)益，向原審法院提起訴訟。請(qǐng)求依法判決被告吳某某清償所欠原告毛某購(gòu)房款45900元及利息60500元（截止2013年6月30日），共計(jì)106400元。另對(duì)于被告吳某某違背合同伸出的陽(yáng)臺(tái)應(yīng)賠償10500元，總計(jì)116900元。
2007年11月5日，廖成夫在熊湘來(lái)介紹下與原告毛某簽訂購(gòu)買原農(nóng)行通城支行沙堆營(yíng)業(yè)所1間門店及門店后部分房屋的購(gòu)房協(xié)議。2008年2月29日，廖成夫在征求原告毛某同意的情況下將該協(xié)議中的房屋轉(zhuǎn)讓給被告盧某，原告毛某與被告盧某重新簽訂協(xié)議書。該協(xié)議書中以原告毛某為甲方，被告盧某為乙方。協(xié)議書的主要內(nèi)容為：“門店價(jià)格86000元，與熊湘來(lái)相鄰樓房二層共150平方米，價(jià)值57000元，空地基31.5平方米，價(jià)值10080元，公攤面積50.5平方米，價(jià)值10100元，以上共應(yīng)付房款163180元；甲方負(fù)責(zé)辦理土地使用證手續(xù)，其稅費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)”。已支付購(gòu)房定金130000元，至今欠購(gòu)房款33180元。被告盧某應(yīng)該向原告毛某支付欠購(gòu)房款33180元，利息19244元（截止2013年6月30日），共計(jì)52424元。原告毛某為了維護(hù)自已的合法權(quán)益，向原審法院提起訴訟。請(qǐng)求依法判決被告盧某清償所欠原告毛某購(gòu)房款33180元及利息19244元，共計(jì)52424元。
原審認(rèn)為，原告毛某與農(nóng)行通城支行簽訂一份房屋買賣合同協(xié)議，原告毛某取得了雋國(guó)用（2011）第104694號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證后。原告毛某再分別與被告李定南、吳某某、盧某簽訂的房屋買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。原告毛某分別與被告李定南、吳某某、盧某簽訂協(xié)議當(dāng)日，原告毛某即按協(xié)議約定將房屋和空地基分別交付給被告李定南、吳某某、盧某占有和使用。被告李定南、吳某某、盧某分別已實(shí)際支付了112000元、108100元、130000元購(gòu)房款給原告毛某，并由被告李定南、吳某某、盧某對(duì)剩余欠購(gòu)房款出具欠條確認(rèn)。但原、被告雙方對(duì)剩余欠購(gòu)房款的履行期限未有約定，亦未約定利息。自協(xié)議簽訂至今，被告李定南、吳某某、盧某仍分別欠購(gòu)房款為62000元、45900元、33180元。另原告毛某訴求被告吳某某在建房時(shí)因違背合同伸出陽(yáng)臺(tái)賠償原告毛某損失10500元的理由，應(yīng)予以支持。被告李定南、吳某某、盧某對(duì)剩余欠購(gòu)房款104000元、45900元、33180元的支付存在滯后履行情形，該滯后履行行為與雙方之間對(duì)剩余欠購(gòu)房款的履行期限，以及原、被告雙方約定不明等因素不無(wú)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，履行期限不明確的，原告毛某可以隨時(shí)要求被告李定南、吳某某、盧某履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。結(jié)合協(xié)議中由甲方（原告毛某）負(fù)責(zé)辦理乙方（李定南、吳某某、盧某）土地使用權(quán)證手續(xù)，其稅費(fèi)由甲方（毛某）負(fù)責(zé)等約定內(nèi)容，以及被告李定南、吳某某、盧某分別向原告毛某出具購(gòu)房款欠條等情形，可見(jiàn)原告毛某對(duì)被告李定南、吳某某、盧某短時(shí)間內(nèi)支付全部剩余欠購(gòu)房款存有困難應(yīng)有所預(yù)期。但結(jié)合雙方簽訂合同及交付房屋時(shí)間至原告毛某起訴之時(shí)，被告李定南、吳某某、盧某對(duì)支付剩余購(gòu)房款應(yīng)具備充足的準(zhǔn)備時(shí)間；原告毛某訴求被告李定南、吳某某、盧某分別立即支付剩余購(gòu)房款給原告毛某，應(yīng)予以支持。原告毛某訴求被告李定南返回占用被告盧某購(gòu)買屬被告盧某所有的二樓房屋的請(qǐng)求，亦應(yīng)予以采信。原告毛某訴求被告李定南、吳某某、盧某支付剩余購(gòu)房款承擔(dān)相應(yīng)利息的主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十五條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告李定南向原告毛某返還購(gòu)房款62000元；被告李定南自動(dòng)騰出占用二樓被告盧某的房屋。二、被告吳某某向原告毛某返還購(gòu)房款45900元；因違背合同伸出陽(yáng)臺(tái)賠償原告毛某損失10500元。三、被告盧某返還原告毛某購(gòu)房款33180元。四、駁回原告毛某的其它訴訟請(qǐng)求。上述義務(wù)在本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)履行完畢。本案收取案件受理費(fèi)2600元，被告李定南負(fù)擔(dān)1300元，被告吳某某負(fù)擔(dān)800元，被告盧某負(fù)擔(dān)500元。
經(jīng)審理查明：一、通城縣人民法院審理的（2008）通民初字第349號(hào)毛某與熊湘來(lái)委托合同糾紛案中，李定南、吳某某均作為第三人參加了訴訟。通城縣人民法院于2011年11月18日對(duì)該案作出一審判決：“一、解除原告毛某與被告熊湘來(lái)的口頭銷售原沙堆營(yíng)業(yè)所房屋合同。二、被告熊湘來(lái)收第三人李定南購(gòu)房款42000元，應(yīng)返還支付原告毛某。三、原告毛某支付被告熊湘來(lái)勞務(wù)報(bào)酬20000元。四、上述二、三項(xiàng)款項(xiàng)相抵后，被告熊湘來(lái)應(yīng)支付原告毛某22000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。五、駁回原告毛某其他訴訟請(qǐng)求。”熊湘來(lái)對(duì)該案的上述判決不服提起上訴，本院于2012年4月10日作出（2012）鄂咸寧中民三終字第00061號(hào)民事判決：“駁回上訴，維持原判?！倍?、（2008）通民初字第349號(hào)毛某與熊湘來(lái)委托合同糾紛案中2008年5月15日的《庭審筆錄》記載：“……審（審判長(zhǎng)）：賣了幾戶人，多少錢？金（金濤，系毛某丈夫、委托代理人）：3戶，吳某某依合同15.4萬(wàn)，已付10.5萬(wàn)元，錢是我收的。李定南依合同17.6萬(wàn)，已付6萬(wàn)元給我，熊湘來(lái)收4.2萬(wàn)。吳（吳某某）：我實(shí)把4300元給熊湘來(lái)，其它我做了一些事未結(jié)賬。金：廖成夫依合同163180元。我收11萬(wàn)，熊湘來(lái)收1000元，還欠53180元。熊（熊湘來(lái)）：是這個(gè)數(shù)字。審：李定南、吳某某對(duì)下欠款有什么想法？李（李定南）：該付的我們會(huì)付。吳：是的。審：剩下的錢交到法庭來(lái)，可以嗎？手續(xù)可以找法庭。李：可以。吳：可以。審：兩周之內(nèi)把錢交到法庭來(lái)，以前付過(guò)不管付給誰(shuí)有效。因?yàn)樵嬉焉暾?qǐng)財(cái)產(chǎn)保全？吳：一個(gè)月之內(nèi)。審：5月月底前結(jié)清。李：要延長(zhǎng)點(diǎn)時(shí)間。審：和吳某某一樣，在月底前交來(lái)。……”三、（2008）通民初字第349號(hào)民事判決認(rèn)定了以下事實(shí)：“……被告（熊湘來(lái)）又接受委托分戶銷售房屋的委托，原告（毛某）與廖成夫、吳美祥、李定南、吳某某分別簽訂房屋買賣協(xié)議，2008年2月19日廖成夫經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)讓給盧某。吳美祥應(yīng)付款60000元，已付40000元，欠款20000元已向原告出具了欠條；盧某應(yīng)付款163180元，已付原告130000元，欠款33180元已向原告出具了欠條；李定南應(yīng)付174000元，已付原告60000元，付被告熊湘來(lái)42000元，欠款72000元向原告出具了欠條；吳某某應(yīng)付154000元，已付原告105000元?！V訟過(guò)程中，本院口頭通知第三人李定南、吳某某不得向原、被告繼續(xù)交款，第三人李定南、吳某某同意將款項(xiàng)交法庭，后第三人李定南交沙堆法庭10000元，第三人吳某某交沙堆法庭3100元。”四、上訴人李定南、吳某某主張其向被上訴人毛某出具欠條系受脅迫而為，但李定南、吳某某在通城縣人民法院審理的（2008）通民初字第349號(hào)毛某與熊湘來(lái)委托合同糾紛案中并未主張?jiān)撌聦?shí)，對(duì)于下欠購(gòu)房款的事實(shí)亦未持異議，且吳某某并無(wú)向毛某出具欠條的事實(shí)。五、上訴人李定南主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q的“占用二樓被告盧某的房屋”系從廖成夫處購(gòu)買，與（2008）通民初字第349號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)“2008年2月19日廖成夫經(jīng)原告（毛某）同意轉(zhuǎn)讓給盧某”不符。六、上訴人李定南、吳某某主張其均未收到（2008）通民初字第349號(hào)民事判決書，經(jīng)本院查閱（2008）通民初字第349號(hào)民事一審案件卷宗材料，在通城縣人民法院于2011年12月9日向李定南、吳某某送達(dá)（2008）通民初字第349號(hào)民事判決書的《送達(dá)回證》上，有李定南、吳某某的簽名。該簽名經(jīng)本院向上訴人李定南、吳某某核實(shí)，均未否認(rèn)簽名的真實(shí)性。七、被上訴人毛某請(qǐng)求上訴人吳某某賠償因違背合同伸出陽(yáng)臺(tái)給其造成的損失10500元，在本案一、二審訴訟中均未能舉證證明。
原審查明的其它事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原審是否遺漏當(dāng)事人熊湘來(lái)。二、被上訴人毛某的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)了訴訟時(shí)效。三、上訴人李定南、吳某某欠被上訴人毛某購(gòu)房款數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。四、上訴人李定南主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q的“占用二樓被告盧某的房屋”系從廖成夫處購(gòu)買的事實(shí)是否成立，原審判決“被告李定南自動(dòng)騰出占用二樓被告盧某的房屋”是否得當(dāng)。五、原審判決上訴人吳某某“因違背合同伸出陽(yáng)臺(tái)賠償原告毛某損失10500元”是否得當(dāng)。
關(guān)于以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為：一、本案房屋買賣合同法律關(guān)系中，案外人熊湘來(lái)僅僅是房屋出賣人即被上訴人毛某的委托代理人，并非房屋買賣合同的實(shí)際權(quán)利義務(wù)人。通城縣人民法院審理的（2008）通民初字第349號(hào)毛某與熊湘來(lái)委托合同糾紛案件發(fā)生效力后，毛某與熊湘來(lái)之間的委托與被委托關(guān)系即已終止，案外人熊湘來(lái)在本案的房屋買賣合同中糾紛已不享有任何權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，其不符合本案房屋買賣合同糾紛當(dāng)事人的主體資格。因此，原審并未遺漏當(dāng)事人熊湘來(lái)。二、關(guān)于上訴人李定南、吳某某所欠購(gòu)房款的具體金額及購(gòu)房款應(yīng)給付的對(duì)象等合同權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，雙方當(dāng)事人在本案訴訟之前存在爭(zhēng)議。2011年11月18日通城縣人民法院作出的（2008）通民初字第349號(hào)民事判決和2012年4月12日本院作出的（2012）鄂咸寧中民三終字第00061號(hào)民事判決，已對(duì)本案雙方當(dāng)事人房屋買賣合同中相關(guān)爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了確認(rèn)。從確認(rèn)本案雙方當(dāng)事人合同相關(guān)權(quán)利義務(wù)之日起至被上訴人毛某向原審法院提起訴訟之日2013年11月26日止，并未超出法定二年的訴訟時(shí)效。上訴人李定南、吳某某主張被上訴人毛某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。三、上訴人李定南主張其實(shí)際支付被上訴人毛某及其授權(quán)委托人熊湘來(lái)購(gòu)房款有160000余元，上訴人吳某某主張其實(shí)際支付被上訴人毛某及其授權(quán)委托人熊湘來(lái)購(gòu)房款有150000余元，與李定南、吳某某在通城縣人民法院審理的（2008）通民初字第349號(hào)委托合同糾紛案庭審訴訟中的陳述不符，與該案已發(fā)生法律效力的民事判決認(rèn)定的事實(shí)不符。兩上訴人主張的上述事實(shí)均不能認(rèn)定。且在（2008）通民初字第349號(hào)委托合同糾紛案中，通城縣人民法院已“口頭通知第三人李定南、吳某某不得向原、被告繼續(xù)交款，第三人李定南、吳某某同意將款項(xiàng)交法庭，……”因此，上訴人李定南、吳某某即使在此后有向案外人熊湘來(lái)交付購(gòu)房款的行為，亦因其行為與法院的通知和其自己的承諾相違背而無(wú)效。原審根據(jù)已發(fā)生法律效力的（2008）通民初字第349號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)“……李定南應(yīng)付174000元，已付原告60000元，付被告熊湘來(lái)42000元，欠款72000元向原告出具了欠條；吳某某應(yīng)付154000元，已付原告105000元?！V訟過(guò)程中，本院口頭通知第三人李定南、吳某某不得向原、被告繼續(xù)交款，第三人李定南、吳某某同意將款項(xiàng)交法庭，后第三人李定南交沙堆法庭10000元，第三人吳某某交沙堆法庭3100元”。結(jié)合該判決作出后上訴人李定南、吳某某未另行支付購(gòu)房款給被上訴人毛某的事實(shí)，認(rèn)定上訴人李定南欠購(gòu)房款62000元，吳某某欠購(gòu)房款45900元正確，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。四、上訴人李定南雖主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q的“占用二樓被告盧某的房屋”系從廖成夫處購(gòu)買，但該主張其在通城縣人民法院審理的（2008）通民初字第349號(hào)委托合同糾紛案中并未提出，且與該案已發(fā)生法律效力的（2008）通民初字第349號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)“……被告（熊湘來(lái)）又接受委托分戶銷售房屋的委托，原告（毛某）與廖成夫、吳美祥、李定南、吳某某分別簽訂房屋買賣協(xié)議，2008年2月19日廖成夫經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)讓給盧某?！辈环?，本院不予支持。原審判決“被告李定南自動(dòng)騰出占用二樓被告盧某的房屋”時(shí)未明確騰退房屋指向的主體欠妥，本院予以糾正，應(yīng)由上訴人李定南返還所占用的經(jīng)被上訴人毛某同意出售給盧某的房屋給被上訴人毛某。五、被上訴人毛某請(qǐng)求上訴人吳某某賠償因違反合同伸出陽(yáng)臺(tái)給其造成的損失10500元，因未能舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審判決上訴人吳某某“因違背合同伸出陽(yáng)臺(tái)賠償原告毛某損失10500元”不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷。
此外，上訴人李定南、吳某某主張?jiān)瓕弻?duì)于被上訴人毛某未履行辦證義務(wù)只字未提，因上訴人李定南、吳某某在原審訴訟中對(duì)此未提出反訴請(qǐng)求，本案不予審理。上訴人李定南、吳某某提出其出具欠條時(shí)受到被上訴人的脅迫而主張欠條無(wú)效，因在通城縣人民法院審理的（2008）通民初字第349號(hào)委托合同糾紛案中李定南的欠條已經(jīng)出具，而李定南、吳某某均未主張其受到脅迫出具欠條的事實(shí)，也未否認(rèn)欠購(gòu)房款的事實(shí)，且上訴人吳某某根本無(wú)出具欠條的事實(shí)存在而不能成立。上訴人李定南出具給被上訴人毛某的欠條有效，上訴人吳某某欠被上訴人毛某購(gòu)房款的事實(shí)亦應(yīng)予以認(rèn)定。上訴人李定南主張?jiān)谫?gòu)房前做下水道工資、出售鞭炮及被上訴人用紅磚砌墻恢復(fù)損失的應(yīng)進(jìn)款項(xiàng)，上訴人吳某某主張的在購(gòu)房時(shí)做下踏步、水泥、磚和介紹費(fèi)及被上訴人用紅磚砌墻恢復(fù)損失的應(yīng)進(jìn)款項(xiàng)，均與本案房屋買賣合同不是同一法律關(guān)系，且兩上訴人在二審訴訟中并未舉證證明，亦未提出其應(yīng)進(jìn)款項(xiàng)的具體數(shù)額，故兩上訴人的上述主張，均不予支持。

綜上，上訴人李定南的上訴理由均不能成立，本院不予支持；上訴人吳某某上訴主張其不應(yīng)賠償被上訴人毛某因違反合同伸出陽(yáng)臺(tái)而造成的損失10500元的上訴理由成立，本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第02452號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)、第四項(xiàng)。
二、變更湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第02452號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為“一、上訴人李定南欠被上訴人毛某購(gòu)房款62000元，并返還所占用的經(jīng)被上訴人毛某同意出售給盧某的房屋給被上訴人毛某。二、上訴人吳某某欠被上訴人毛某購(gòu)房款45900元?！?br/>上述一、二項(xiàng)給付金錢和返還財(cái)產(chǎn)義務(wù)，由上訴人李定南、吳某某、原審被告盧某于本判決送達(dá)之日起二十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)2600元，由上訴人李定南負(fù)擔(dān)1063元，上訴人吳某某負(fù)擔(dān)787元，原審被告盧某負(fù)擔(dān)569元，被上訴人毛某負(fù)擔(dān)181元；二審案件受理費(fèi)2100元，由上訴人李定南負(fù)擔(dān)1063元，上訴人吳某某負(fù)擔(dān)640元，被上訴人毛某負(fù)擔(dān)397元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　熊　魁 審判員　楊榮華 審判員　王洪斌

書記員：成剛