上訴人（原審原告）：李守信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：孟麗，遜克縣司法局奇克法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：遜克縣遜河鎮(zhèn)卜某某村村民委員會。
法定代表人：金成，該村委會主任。
委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：遜克縣遜河鎮(zhèn)雙河村村民委員會。
法定代表人：翟紀東，該村委會主任。
上訴人李守信因與被上訴人遜克縣遜河鎮(zhèn)卜某某村村民委員會（以下簡稱卜某某村委會）、遜克縣遜河鎮(zhèn)雙河村村民委員會（以下簡稱雙河村委會）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2017）黑1123民初414號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
李守信上訴請求：撤銷一審裁定；判決二被上訴人向上訴人支付經(jīng)濟損失8.25萬元；一審、二審案件受理費由二被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定基本事實和適用法律均有錯誤。2004年5月4日雙河村委會強行將上訴人父母的1.5公頃承包地收回轉(zhuǎn)包他人。2015年5月15日，經(jīng)遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會裁決將土地返還上訴人母親魏淑云，并告知其他賠償請求可通過訴訟程序解決。從2004年土地被收回到仲裁委裁決土地被退回歷經(jīng)11年，共產(chǎn)生8.25萬元損失。上訴人母親魏淑云于2016年因病去世。本案為財產(chǎn)損害賠償糾紛，訴訟標的為損害賠償請求權(quán)。上訴人雖非土地的合法使用者，但根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條的規(guī)定，因收回土地造成經(jīng)濟損失所引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償請求權(quán)屬于債權(quán)，作為公民的其他合法財產(chǎn)依法可以繼承，因此，上訴人作為魏淑云的繼承人，可以繼承財產(chǎn)損害賠償請求權(quán)，與本案具有法律上的利害關(guān)系，具有原告主體資格。
卜某某村委會辯稱，上訴人的上訴理由及請求不能成立，上訴人的父母作為土地的合法使用者現(xiàn)均已不在世，該戶已經(jīng)銷戶。上訴人雖然是原土地使用者的兒子，但不是該訴爭土地的合法擁有者和使用者。所以一審認為上訴人主體不適格而裁定駁回起訴，符合法律規(guī)定。另外，財產(chǎn)損害賠償請求權(quán)沒有明確法律規(guī)定允許繼承，上訴人提出的是財產(chǎn)損害賠償糾紛而不是繼承糾紛。即使作為繼承糾紛，上訴人也不是唯一的合法繼承人，上訴人共有兄妹多人，訴訟主體也不是上訴人一人。請求二審法院維持一審裁定，駁回上訴人的上訴。
雙河村委會同意卜某某村委會的答辯意見。
李守信向一審法院起訴請求：1.被告向原告支付經(jīng)濟損失8.25萬元。2.被告承擔本次的訴訟費用。

一審法院認為：本案在庭審時原告明確其要求的是其父母的承包地所受到的財產(chǎn)損失，即本案為財產(chǎn)損害賠償糾紛。因原告父母的承包地與原告沒有法律上的利害關(guān)系，原告亦非該土地的合法使用者，故在本案中原告的訴訟主體不適格，其無權(quán)因該土地的賠償事由提起訴訟。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告李守信的起訴。
本院二審期間，李守信圍繞其上訴請求依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2017年7月10日李守信等兄弟姐妹五人簽訂的協(xié)議書一份，證明上訴人的兄弟姐妹對其父母生前被村委會違法收回承包地應(yīng)賠償?shù)膿p失放棄繼承權(quán)，由李守信一人繼承。
證據(jù)二、2017年8月21日卜某某村委會出具的證明，證明李守信共有兄弟姐妹五人，有李守信、李守元、李守志、李守雙、李守仁。
證據(jù)三、魏淑云的死亡證明書，證明魏淑云于2016年1月10日去世。
卜某某村委會質(zhì)證認為，證據(jù)一實際是一種證人證言的形式，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，李守元等四人沒有出庭，不能確定該協(xié)議是否為本人真實意思表示，本案的案由是財產(chǎn)損害賠償糾紛，而該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為有效的證據(jù)予以認定；對證據(jù)二沒有意見；證據(jù)三不是新證據(jù)，不予質(zhì)證。
雙河村委會對上述證據(jù)沒有異議。
本院審理查明，2002年秋卜某某村并入雙河村，成為雙河村二組（卜某某屯），2008年秋卜某某屯又從雙河村分出來，成為獨立的行政村。李守信父親李寶庫、母親魏淑云系原卜某某村村民，2004年，因欠村集體債務(wù)被合并后的雙河村委會收回承包地1.5公頃。雙河村委會將收回的土地于2004年5月4日發(fā)包給了案外人鄭寶亮，并簽訂了《卜某某屯集體土地承包合同》。李守信的父親李寶庫去世后，李守信的母親魏淑云作為申請人，以卜某某村委會、雙河村委會為被申請人，以鄭寶亮為第三人，于2015年向遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求收回被轉(zhuǎn)包的土地并賠償經(jīng)濟損失8.25萬元。遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會于2015年5月20日作出遜農(nóng)仲案【2015】第04號仲裁裁決書，裁決：一、確認被申請人與第三人于2004年5月4日簽訂的《卜某某屯集體土地承包合同》無效；二、由第三人于2015年秋收后將訴爭的1.5公頃土地退還給申請人，第三人如果有經(jīng)濟損失，可另案同被申請人主張；三、申請人的其他賠償請求可通過訴訟程序解決。鄭寶亮不服該裁決書向遜克縣人民法院提起訴訟，案號為（2015）遜民初字第221號，鄭寶亮于2015年11月25日向遜克縣人民法院提出撤訴申請，遜克縣人民法院裁定準予撤訴。李守信的母親魏淑云于2016年1月10日去世。李守信共有李守元、李守志、李守雙、李守仁兄弟姐妹五人。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標的為財物的債權(quán)等?！备鶕?jù)遜農(nóng)仲案【2015】第04號仲裁裁決書，李守信的母親魏淑云享有本案財產(chǎn)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。本案主張的是侵權(quán)之債。債權(quán)是一項財產(chǎn)權(quán)利，是被繼承人財產(chǎn)的組成部分，且本案的債權(quán)不具有人身專屬性，現(xiàn)魏淑云已經(jīng)去世，李守信作為魏淑云的第一順序繼承人就其母親生前承包地被村委會違法收回的損失主張賠償，符合上述司法解釋的規(guī)定。綜上，李守信是與本案有直接利害關(guān)系的公民，具有原告主體資格。一審裁定適用法律錯誤，李守信的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷遜克縣人民法院（2017）黑1123民初414號民事裁定；
二、本案指令遜克縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　宋　春 審判員　王　鳳 審判員　王曉芳

法官助理鮑玉東 書記員劉曉宇