上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安達(dá)市。被上訴人（原審被告）：安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司，住所地安達(dá)市。法定代表人：王某某，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：毛秀影，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。原審第三人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)住安達(dá)市。

李某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷安達(dá)市人民法院（2018）黑1281民初704號(hào)民事判決，改判支持李某某一審訴訟請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：李某某與王某某是安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司股東，兩人經(jīng)營過程中因糾紛已進(jìn)行多次訴訟，雙方爭(zhēng)議涉及到經(jīng)營管理權(quán)、控股權(quán)、出資溢價(jià)款等公司生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)主要方面，且公司一直由王某某經(jīng)營；按安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司訴稱公司有盈利，可是長(zhǎng)年不進(jìn)行分紅侵害了李某某的利益?，F(xiàn)公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失；另外公司的解散不會(huì)損害社會(huì)公司利益和其他的利益，對(duì)債權(quán)人能夠足額清償。被上訴人安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。原審第三人王某某未陳述意見。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令解散安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司。一審法院認(rèn)定：2008年12月12日，高書平與王國業(yè)發(fā)起成立了安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司。2014年3月13日，高書平與王國業(yè)將該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李某某及吳達(dá)。2015年4月27日，吳達(dá)又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了劉奇。2016年6月20日，劉奇將自有75%股權(quán)中的50%股份轉(zhuǎn)讓給了第三人王某某（占總股份的50%），25%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李某某（占總股份的50%），并由第三人王某某任公司的法定代表人。安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司于2016年6月20日變更法定代表人、2016年10月27日增加注冊(cè)資本、2017年1月17日變更經(jīng)營范圍時(shí)，李某某均參加股東會(huì)議，并在會(huì)議筆錄上簽字摁印。自2016年10月1日至2017年11月31日，安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司共購買車輛27臺(tái)，現(xiàn)運(yùn)營狀況良好。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。根據(jù)該條規(guī)定，公司解散應(yīng)當(dāng)首先同時(shí)滿足三個(gè)條件：一是公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難；二是公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失；三是通過其他途徑不能解決的。本案中，李某某提交的檢察院補(bǔ)充偵查提綱復(fù)印件一份，不能證明安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司在經(jīng)營管理方面存在何種嚴(yán)重困難。其主張對(duì)公司的經(jīng)營管理失控，損害了股東利益，并非公司解散的法定事由。二股東雖然存在矛盾，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明該矛盾導(dǎo)致了公司經(jīng)營管理嚴(yán)重困難，故對(duì)李某某要求解散公司的訴請(qǐng)，法院不予支持。綜上所述，李某某要求解散公司的訴請(qǐng)，法院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，由李某某承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定事實(shí)。
上訴人李某某因與被上訴人安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司、原審第三人王某某公司解散糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2018）黑1281民初704號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日受理此案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第一百八十條，“公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散?！崩钅衬骋云渑c股東王某某存在矛盾，雙方爭(zhēng)議涉及經(jīng)營管理權(quán)、控股權(quán)、出資溢價(jià)款，且長(zhǎng)年不進(jìn)行分紅侵害其利益為由，請(qǐng)求法院判令解散安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司。李某某要求解散公司的理由不符合法定解散公司的前置條件。《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。本案李某某主張安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司在經(jīng)營過程中購入運(yùn)輸車輛、公司在銀行辦理貸款，李某某作為股東不知情，損害其股東利益。因李某某此上訴主張，不能證明安達(dá)市聯(lián)成運(yùn)輸有限公司在經(jīng)營管理方面存在何種嚴(yán)重困難。李某某的上訴主張因證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，李某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50。00元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　　張曉弘
審判員　　孟慶波
審判員　　李　妍

書記員：張一強(qiáng)