李某某
郝利平（河北久恒律師事務(wù)所）
姚海民（河北久恒律師事務(wù)所）
李柱山
王海林（河北江正律師事務(wù)所）
永年縣臨洺關(guān)鎮(zhèn)東召莊村民委員會(huì)

上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人郝利平，河北久恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人姚海民，河北久恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李柱山，農(nóng)民。
委托代理人王海林，河北江正律師事務(wù)所律師。
原審第三人永年縣臨洺關(guān)鎮(zhèn)東召莊村民委員會(huì)。
法定代表人石德利，該村委會(huì)主任。
上訴人李某某因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服永年縣人民法院（2009）永民初字第350號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，李某某不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由如下:一、上訴人與被上訴人所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效；二、雙方所簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同已履行完畢，上訴人無(wú)任何違約行為及過(guò)錯(cuò)。李柱山主要答辯理由如下:一、上訴人和答辯人所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，一審判決無(wú)誤；二、上訴人對(duì)造成合同無(wú)效，過(guò)錯(cuò)非常明顯，上訴人所謂無(wú)違約及過(guò)錯(cuò)的說(shuō)法，違背事實(shí)和法律。
本院認(rèn)為，上訴人對(duì)本案所涉及的21間房屋，不享有物權(quán)，被上訴人購(gòu)買(mǎi)該21間房屋時(shí)，也明知該事實(shí)。永年縣三年大變樣將該21間房屋給予拆遷，且沒(méi)有補(bǔ)償，屬雙方均未能預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)，原審認(rèn)定本案所涉房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，并根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌情判決雙方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6390元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人對(duì)本案所涉及的21間房屋，不享有物權(quán)，被上訴人購(gòu)買(mǎi)該21間房屋時(shí)，也明知該事實(shí)。永年縣三年大變樣將該21間房屋給予拆遷，且沒(méi)有補(bǔ)償，屬雙方均未能預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)，原審認(rèn)定本案所涉房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，并根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌情判決雙方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6390元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李文明
審判員：梁國(guó)華
審判員：郭曉麗

書(shū)記員：王琨