李某某
葛立民（黑龍江伊春伊春區(qū)法律服務所）
龐某某
史春平（黑龍江澤瑞律師事務所）

上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市副食品大樓退休職工。
委托代理人葛立民，伊春市伊春區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人史春平，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
上訴人李某某因與被上訴人龐某某民間借貸糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初140號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月23日公開開庭審理了本案，上訴人李某某及其委托代理人葛立民、被上訴人龐某某及其委托代理人史春平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2011年9月3日楊立春給原告出具借條1份，借條中寫明人民幣4000元，楊立春在落款處簽名。被告與楊立春系夫妻關系。楊立春于2015年6月死亡。原告訴至本院要求被告償還借款4000元。
原審認為，原告與楊立春的借貸行為屬合法有效行為，楊立春借款后應及時償還借款。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》中規(guī)定債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的應當按夫妻共同債務處理；夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。本案中借款發(fā)生在被告與楊立春夫妻關系存續(xù)期間，庭審中被告也未提供出證據(jù)證明該筆債務系楊立春的個人債務，因此該筆債務應認定為被告與楊立春夫妻共同債務，應由被告與楊立春共同清償。由于楊立春已經(jīng)死亡，所以原告要求被告給付借款4000元于法有據(jù)應予支持。判決:被告李某某自本判決生效之日起10日內一次性給付原告龐某某借款4000元。案件受理費50元，由被告李某某負擔。
一審宣判后，原審被告李某某不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請求。理由:1、一審判決認定事實錯誤。上訴人與被上訴人之間無借款事實，他們之間還有其他業(yè)務往來。2、被上訴人的起訴已過訴訟時效。被上訴人訴稱，2011年借款，多次催要始終未還款，被上訴人即知道侵權。為什么不到法院起訴，非得等楊立春去世后再訴。3、一審判決適用法律錯誤。上訴人與楊立春自2007年分居，經(jīng)濟獨立。該筆借款屬于個人債務，一審認定為夫妻共同債務錯誤。
本院認為，被上訴人龐某某與楊立春的借貸關系成立。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的應當按夫妻共同債務處理”、“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”的規(guī)定，本案借款發(fā)生在上訴人李某某與楊立春夫妻關系存續(xù)期間，李某某不能提供充分證據(jù)證明該筆債務系楊立春的個人債務，故該筆債務應認定為李某某與楊立春夫妻共同債務。因楊立春已經(jīng)死亡，故龐某某要求李某某給付借款4000元的主張應予支持。李某某一審未提出本案的起訴已過訴訟時效期間的抗辯，本院對此不予審理。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人龐某某與楊立春的借貸關系成立。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的應當按夫妻共同債務處理”、“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”的規(guī)定，本案借款發(fā)生在上訴人李某某與楊立春夫妻關系存續(xù)期間，李某某不能提供充分證據(jù)證明該筆債務系楊立春的個人債務，故該筆債務應認定為李某某與楊立春夫妻共同債務。因楊立春已經(jīng)死亡，故龐某某要求李某某給付借款4000元的主張應予支持。李某某一審未提出本案的起訴已過訴訟時效期間的抗辯，本院對此不予審理。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。

審判長：韓玉紅
審判員：高峰
審判員：于曉星

書記員：高冬梅