李某
李國棟
伊春市中心醫(yī)院
李佳媛
劉麗（黑龍江新飛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李國棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）伊春市中心醫(yī)院，住所地伊春市伊春區(qū)新興西大街85號，組織機構(gòu)代碼證41421688-0。
法定代表人張文林，院長。
委托代理人李佳媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
上訴人李某因與被上訴人伊春市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第587號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月1日公開開庭審理了本案，上訴人李某的委托代理人李國棟，被上訴人伊春市中心醫(yī)院委托代理人李佳媛、劉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年7月2日，原告李某因患有乳腺癌入住伊春市中心醫(yī)院住院治療，診斷為左乳腺癌術(shù)后、肝轉(zhuǎn)移、高血壓、2型糖尿病。2015年7月21日，原告李某出院，住院治療19天。2015年7月7日，被告伊春市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科行長春瑞濱、卡培他濱方案化療第一周期，被告伊春市中心醫(yī)院護理記錄單記錄:上午8時30分，為原告李某注射氯化鈉、長春瑞濱，原告左臂禁止靜點，右臂經(jīng)多次化療血管條件差，留置套管針穿刺失敗，給予鋼針靜點長春瑞濱，告知病人上肢制動，醫(yī)生全程床旁監(jiān)護，過程順利。10時30分靜點結(jié)束。原告李某于10時50分去衛(wèi)生間，10時54分返回病房，發(fā)現(xiàn)穿刺部位隆起，給予拔針，為原告李某濕敷硫酸鎂和維生素C。2015年7月9日，于海豐副主任醫(yī)師查房記錄原告李某右手背部靜脈點滴部位出現(xiàn)局部紅腫疼痛，考慮化療后靜脈炎，給予局部交替外敷喜療妥軟膏及硫酸鎂，氦氖激光照射1日2次。2015年7月21日出院記錄原告李某出院，出院時原告李某右手疼痛，右手局部出現(xiàn)白色泡狀。住院期間，原告李某共發(fā)生醫(yī)療費9566.45元。黑龍江民強司法鑒定中心以黑民司臨鑒字[2015]第292號司法鑒定意見書鑒定為李某乳腺癌術(shù)后在化療過程中化療藥物滲漏不能認(rèn)定醫(yī)方有過錯?，F(xiàn)原告李某訴至本院要求被告賠償。
原審認(rèn)為，原告因乳腺癌術(shù)后肝轉(zhuǎn)移瘤到被告處進行化療，根據(jù)被告提供病例記載，原告在2015年7月7日10時30分靜點長春瑞濱藥物結(jié)束后，10時54分發(fā)現(xiàn)穿刺部位隆起，被告護士為原告進行了拔針和濕敷等處置工作。原告稱因被告使用鋼制針頭穿刺部位固定不牢，而導(dǎo)致化療滲漏，化療中止，且被告腫瘤科為告知因化療易產(chǎn)生的后果及相關(guān)注意事項進行說明和提示，沒有盡到告知義務(wù)。但經(jīng)司法鑒定機關(guān)鑒定意見認(rèn)為，被告化療藥物選擇正確、使用方法符合操作規(guī)范，使用的化療藥物的不良反應(yīng)之一即是血管損傷，嚴(yán)重可導(dǎo)致皮膚壞死、潰瘍等，在原告注射部位的皮膚反應(yīng)后，醫(yī)方處理及時、得當(dāng)、無明顯不當(dāng)之處，認(rèn)為原告乳腺癌術(shù)后在化療過程中化療藥物滲漏不能認(rèn)定醫(yī)方有過錯。被告提供的病例中化療前談話記錄及化療知情同意書及靜脈留置針操作告知同意書可以證明被告向原告履行了告知義務(wù)，并有原告及其丈夫的簽名為證，原告主張不能成立，原告以此要求被告賠償發(fā)生的醫(yī)療費、后續(xù)治療腫瘤化療費用、司法鑒定費以及鑒定人員出庭費用的訴訟請求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費50元、差旅費1500元，由原告李某負擔(dān)。
一審宣判后，原審原告李某不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判支持上訴人在一審的訴訟請求。理由:被上訴人違反中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《靜脈治療護理技術(shù)操作規(guī)范》第6.2.3條，一次性靜脈輸液鋼針宜用于短期或單次給藥，腐蝕性藥物不應(yīng)使用一次性靜脈輸液鋼針的規(guī)定，而是選擇上訴人非靜脈部位右手背部，使用早已明令禁止的鋼針輸腐蝕性化療藥物。直接導(dǎo)致藥物滲漏，被上訴人未根據(jù)藥品說明書中滲漏處理和《化療藥物滲漏應(yīng)急預(yù)案》采取積極有效的補救措施，使損害擴大。操作和診療過程違規(guī)違法。
本院認(rèn)為，上訴人因乳腺癌術(shù)后肝轉(zhuǎn)移瘤到被上訴人處進行化療，根據(jù)被上訴人提供病例記載，護理記錄單記錄了被上訴人對上訴人治療的過程。被上訴人提供的病例中化療前談話記錄、化療知情同意書及靜脈留置針操作告知同意書可以證明被上訴人向上訴人履行了告知義務(wù)。根據(jù)黑龍江省民強司法鑒定中心黑民司鑒字[2015]第292號司法鑒定意見書，認(rèn)為被上訴人診斷明確、化療藥物選擇正確，作用方法符合操作規(guī)范，李某乳腺癌術(shù)后在化療過程中化療藥物滲漏不能認(rèn)定醫(yī)方有過錯。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人因乳腺癌術(shù)后肝轉(zhuǎn)移瘤到被上訴人處進行化療，根據(jù)被上訴人提供病例記載，護理記錄單記錄了被上訴人對上訴人治療的過程。被上訴人提供的病例中化療前談話記錄、化療知情同意書及靜脈留置針操作告知同意書可以證明被上訴人向上訴人履行了告知義務(wù)。根據(jù)黑龍江省民強司法鑒定中心黑民司鑒字[2015]第292號司法鑒定意見書，認(rèn)為被上訴人診斷明確、化療藥物選擇正確，作用方法符合操作規(guī)范，李某乳腺癌術(shù)后在化療過程中化療藥物滲漏不能認(rèn)定醫(yī)方有過錯。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔(dān)。

審判長：張紫微
審判員：于曉星
審判員：高峰

書記員：高冬梅