上訴人（原審被告）：李某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：楊成庫(kù)，黑龍江盛尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市伊春區(qū)。
原審被告：孫桂蘭，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市伊春區(qū)。

上訴人李某和因與被上訴人王某某、原審被告孫桂蘭委托合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭。公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人李某和及其委托訴訟代理人楊成庫(kù)，被上訴人王某某到庭參加訴訟，原審被告孫桂蘭經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
李某和上訴請(qǐng)求：原審認(rèn)定上訴人已經(jīng)把辦理退休款交給曲彥春的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由曲彥春返還相關(guān)款項(xiàng)。上訴人受被上訴人的委托將款項(xiàng)交給曲彥春，是代理行為。代理關(guān)系的法律后果由被代理人承擔(dān)。曲彥春的刑事案件正在審理中，他騙取的50萬(wàn)元錢款，所有權(quán)是14名被害人的，上訴人不是被害人，無(wú)參加刑事附帶民事訴訟原告人的主體資格。被上訴人可參加刑事附帶民事訴訟主張權(quán)利。在刑事附帶民事訴訟中，如果查清當(dāng)事人有行賄違法行為，可沒(méi)收錢款。人民法院只保護(hù)合法權(quán)利。
王某某辯稱，我的錢交給李某和了，他應(yīng)返還。
孫桂蘭經(jīng)傳票傳喚未出庭亦未提交答辯狀。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了伊春區(qū)退休干部李某和，說(shuō)能辦大齡青年社保，原告將39000元交付給被告李某和，并出具了收條。被告從2010年10月24日收錢后，原告經(jīng)常催其辦理，直到2013年都沒(méi)有辦成。原告因此向被告索要39000元。被告以被人騙了為由，拒絕給付。被告李某和與被告孫桂蘭系夫妻關(guān)系，因此要求二被告退回給原告未辦成社保收取的39000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告委托被告李某和辦理大齡青年社保退休事宜。2010年10月24日,原告給付被告李某和39000元辦理大齡青年社保退休，被告李某和于當(dāng)日給原告出具收條1份，收條內(nèi)容為今收到39000元。被告李某和在落款處簽名。被告李某和在收到該筆款項(xiàng)時(shí)與被告孫桂蘭系夫妻關(guān)系。2014年9月23日,本院以伊春市公安局伊春分局刑事警察大隊(duì)已立案?jìng)刹?，本案?yīng)偵查結(jié)束后再行恢復(fù)審理為由中止本案訴訟。2016年5月30日,伊春公安分局刑警大隊(duì)出具說(shuō)明，說(shuō)明中稱曲彥春沒(méi)有收到王某某的39000元，因此法院于2016年6月1日對(duì)該案進(jìn)行恢復(fù)審理。現(xiàn)原告以被告李某和沒(méi)有辦理大齡青年退休相關(guān)事宜為由要求二被告返還39000元。
一審法院認(rèn)為，原告與被告李某和之間的委托關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。被告李某和辯稱已將原告的款項(xiàng)交給案外人曲彥春，其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。庭審中被告李某和所出示曲彥春的收條中未注明包含原告的款項(xiàng)，且公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明中寫明曲彥春否認(rèn)收到原告的款項(xiàng)，被告李某和也未有其他證據(jù)佐證將原告的款項(xiàng)交付給他人，因此對(duì)被告李某和的該辯解意見(jiàn)不予采納。原告要求被告孫桂蘭承擔(dān)給付責(zé)任。本案屬委托合同糾紛，不屬于民間借貸，且原告未有證據(jù)證明該筆款項(xiàng)用于夫妻共同生活中，因此原告要求被告孫桂蘭承擔(dān)給付責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，不予支持。原告履行了給付39000元的義務(wù)，被告李某和收到39000元后至今未辦理雙方約定的事宜，故原告要求被告李某和返還39000元有理應(yīng)予支持。被告孫桂蘭經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利與義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條之規(guī)定，判決：一、被告李某和自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性返還原告王某某人民幣39000元；二、駁回原告王某某對(duì)被告孫桂蘭的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)部分本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，委托合同是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。本案中，因李某和收取王某某辦理大齡青年社保退休事宜的39000元后，為其出具收條，二者之間委托關(guān)系成立。李某和未能提供證據(jù)證實(shí)此款交由案外人曲彥春。王某某與李某和之間的委托協(xié)議違反法律規(guī)定，該協(xié)議屬無(wú)效合同，基于無(wú)效合同取得財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)當(dāng)返還，一審認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。
綜上所述，李某和上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)775元，由李某和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　蓋國(guó)建 審判員　　于曉星

書記員：郭昱彤