李某某
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）
呂振國
張德華

上訴人（原審被告）李某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂振國，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張德華，男，漢族，醫(yī)生。
上訴人李某某因與被上訴人呂振國農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，原由五大連池市人民法院于2011年5月8日作出（2010）五民初字第980號(hào)民事判決，判決生效后，李某某不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。黑河市人民檢察院于2012年4月20日作出黑市檢民抗（2012）4號(hào)民事抗訴書向本院提出抗訴。本院于2012年3月6日作出（2012）黑中民抗字第4號(hào)民事裁定，指令五大連池市人民法院再審本案。五大連池市人民法院于2012年11月26日作出（2012）五民再字第10號(hào)民事判決。判決宣判后，呂振國不服，向本院提起上訴，本院于2013年6月5日作出（2013）黑中民終字第152號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回五大連池市人民法院重審。五大連池市人民法院于2014年2月20日作出（2013）五民重字第9號(hào)民事判決。判決宣判后，李某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人張之敏，被上訴人呂振國的委托代理人張德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判決宣判后，李某某不服，向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷原審判決，改判由呂振國承擔(dān)違約責(zé)任，賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失39，778.00元。主要理由:1、原審法院判決援引《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》系適用法律錯(cuò)誤，因該司法解釋經(jīng)由《最高人民法院關(guān)于廢止2007年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋（第七批）的決定》明確廢止，被物權(quán)法與新的司法解釋所取代。2、農(nóng)業(yè)承包法及相關(guān)的司法解釋均鼓勵(lì)和保護(hù)土地經(jīng)營權(quán)有償流轉(zhuǎn)，李某某與呂振國基于償還借款而沖抵承包費(fèi)形成的土地流轉(zhuǎn)受法律保護(hù)。
本院認(rèn)為，呂振國將其承包地交給李某某耕種，用于償還債務(wù)，并與李某某簽訂土地承包合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，李某某與呂振國簽訂的土地承包合同應(yīng)認(rèn)定為無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于廢止2007年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋（第七批）的決定》并未廢止《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，該司法解釋現(xiàn)在依然適用，原審法院判決據(jù)此認(rèn)定雙方簽訂的土地承包合同無效是正確的，故借款本息應(yīng)與土地承包費(fèi)相抵。呂振國借款9，500.00元利息應(yīng)計(jì)算至李某某向法院起訴之日，兩項(xiàng)相抵后，李某某應(yīng)給付呂振國土地承包費(fèi)679.59元。李某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持五大連池市人民法院（2014）五民重字第9號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
變更五大連池市人民法院（2014）五民重字第9號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:上訴人李某某于判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人呂振國土地承包費(fèi)679.59元。
一、二審案件受理費(fèi)1，204.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)34.00元，被上訴人呂振國負(fù)擔(dān)1，254.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，呂振國將其承包地交給李某某耕種，用于償還債務(wù)，并與李某某簽訂土地承包合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，李某某與呂振國簽訂的土地承包合同應(yīng)認(rèn)定為無效。《最高人民法院關(guān)于廢止2007年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋（第七批）的決定》并未廢止《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，該司法解釋現(xiàn)在依然適用，原審法院判決據(jù)此認(rèn)定雙方簽訂的土地承包合同無效是正確的，故借款本息應(yīng)與土地承包費(fèi)相抵。呂振國借款9，500.00元利息應(yīng)計(jì)算至李某某向法院起訴之日，兩項(xiàng)相抵后，李某某應(yīng)給付呂振國土地承包費(fèi)679.59元。李某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

維持五大連池市人民法院（2014）五民重字第9號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
變更五大連池市人民法院（2014）五民重字第9號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:上訴人李某某于判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人呂振國土地承包費(fèi)679.59元。
一、二審案件受理費(fèi)1，204.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)34.00元，被上訴人呂振國負(fù)擔(dān)1，254.00元。

審判長：劉樹軍
審判員：曹偉
審判員：賀穎

書記員：仇長城