李某清
周丹（黑龍江曉峰律師事務(wù)所）
北安市城郊鄉(xiāng)向前村民委員會
王金艷
仲偉良（黑龍江仲偉良律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:李某清，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
委托訴訟代理人:周丹，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:北安市城郊鄉(xiāng)向前村民委員會。
代表人:何文，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人:王金艷，該村民委員會會計。
委托訴訟代理人:仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
上訴人李某清因與被上訴人北安市城郊鄉(xiāng)向前村民委員會（以下簡稱向前村委會）合同糾紛一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初391號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人李某清及其委托訴訟代理人周丹，被上訴人向前村委會的委托訴訟代理人王金艷、仲偉良到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某清上訴請求:撤銷一審判決，改判雙方簽訂的合同有效或發(fā)回重審，案件受理費由向前村委會承擔。
事實和理由:1.李某清未拖欠其與北安市城郊鄉(xiāng)原自保村（以下簡稱城郊鄉(xiāng)原自保村）簽訂的承包魚池的承包費。
2.李某清未收到向前村委會解除合同的通知。
向前村委會辯稱，村委會往來賬目足以證明李某清拖欠魚池承包費，村委會解除合同符合法律規(guī)定。
李某清向一審法院起訴請求:確認李某清與城郊鄉(xiāng)原自保村（現(xiàn)北安市城郊鄉(xiāng)向前村）簽訂的合同有效，并確認向前村委會單方解除合同違法，要求繼續(xù)履行合同。
一審法院認定事實:李某清于1985年5月16日與城郊鄉(xiāng)原自保村簽訂合同約定:1983年體制改革，生產(chǎn)隊改土，把西溝子一片泡子承包給李某清養(yǎng)魚，頭五年不收費，五年后每年向大隊交30.00元承包費，政策不變，繼續(xù)承包。
合同加蓋了城郊鄉(xiāng)原自保村（現(xiàn)向前村委會）財務(wù)專用章，上面有當時的村書記李迎學，村會計王相斌的名字，但二人否認系本人簽名。
李某清于1988年1月1日辦理了草原使用證，承包年限自1988年1月1日至1990年12月30日止,承包面積5畝，用途養(yǎng)魚。
2008年李某清以其子李剛的名義辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，有效期自2008年3月27日至2012年3月26日，但只在2008年、2009年有年檢。
2002年李某清用其子李剛的名義辦理了取水許可證，允許其使用地表水，有效期自2002年1月1日至2004年12月31日。
李某清承包養(yǎng)魚池后于1991年10月19日交納了承包費12.90元，向北安市城郊鄉(xiāng)人民政府交納了1994年至1999年的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅。
向北安市城郊鄉(xiāng)畜牧綜合服務(wù)辦公室交納了1995年及1996年2年的改變草原用途費。
1998年李某清向有關(guān)部門交納了測繪費、工本費49.50元。
2003年4月10日城郊鄉(xiāng)原自保村在李某清處賒購魚款1070.00元并出具了欠據(jù)1份，在開庭1個月前李某清找到原自保村時任主任徐亞臣，徐亞臣在此欠據(jù)復(fù)印件上注明此魚款頂魚池承包費。
根據(jù)向前村委會提供李某清家庭往來明細賬體現(xiàn)，2002年年末李某清明細賬體現(xiàn)李某清欠城郊鄉(xiāng)原自保村款2629.16元，2003年城郊鄉(xiāng)原自保村給李某清減免1003.00元，拉風化石款556.16元，欠李某清魚款1070.00元，共計2629.16元，與陳欠金額頂平，2003年新發(fā)生的欠款系李某清2002年至2003年養(yǎng)魚池承包費1440.00元，此款來源于2000年城郊鄉(xiāng)原自保村民主理財小組決定，經(jīng)北安市城郊鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站審批將自保村養(yǎng)魚戶的承包費每畝每年提升為20.00元，李某清養(yǎng)魚面積定為36畝。
后城郊鄉(xiāng)原自保村并入向前村，向前村委會于2010年6月11日向李某清下發(fā)了通知書，因李某清使用的34.975畝草原，其中3畝未連續(xù)繳納草原承包費，31.975畝屬于非法占用，向前村委會決定收回李某清使用的3畝草原使用權(quán)和31.975畝草原，接到通知后立即停止使用該草原。
北安市草原監(jiān)理站于同日向李某清下發(fā)了通知書，通知其使用的34.975畝草原無合法手續(xù)，屬于非法占用，向前村委會已決定收回34.975畝草原，接到通知后立即停止使用該草原，并對非法占用5.974畝草原立案調(diào)查。
該通知已向李某清送達。
2009年4月2日北安市發(fā)展和改革委員會文件北發(fā)改字（2009）27號關(guān)于下達北安市城市排水及污水治理工程二00九年年度基建投資計劃通知:市建設(shè)局:你局《關(guān)于北安市城市排水及污水治理工程項目2009年建設(shè)項目的申請》經(jīng)研究同意該項目，污水截流干管自鐵路橋至烏裕爾河，建設(shè)期為一年，自2009年4月至2009年11月。
根據(jù)此通知，北安市排水處開始施工，于2013年11月將李某清三個養(yǎng)魚池中的兩個推平，李某清以現(xiàn)向前村委會違約為由，訴至法院。
一審法院認為，李某清與城郊鄉(xiāng)原自保村所簽訂的養(yǎng)魚池合同雖未加蓋公章，但李某清一直在使用，李某清取得草原使用證上標明李某清使用草原面積為5畝，其他多出部分均屬原告非法使用，李某清承包后除在1991年10月19日交納承包費12.90元，再未交納過承包費，李某清主張城郊鄉(xiāng)原自保村2003年4月10日欠其魚款1070.00元可頂承包費，此款已由城郊鄉(xiāng)原自保村當年下在李某清的往來賬上，用于頂?shù)掷钅城迳夏杲Y(jié)轉(zhuǎn)下來的陳欠款，2000年城郊鄉(xiāng)原自保村民主理財小組決定，經(jīng)城郊鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站審批將原自保村養(yǎng)魚戶的承包費每畝每年提升為20.00元，城郊鄉(xiāng)原自保村單位賬目體現(xiàn)李某清尚欠2002年、2003年養(yǎng)魚池承包費1440.00元。
合同簽訂后雙方均應(yīng)遵守，李某清經(jīng)審批的5畝草原連續(xù)多年不交納承包費，構(gòu)成違約，向前村委會有權(quán)解除合同，未經(jīng)審批使用的草原不在承包合同范圍內(nèi)，向前村委會隨時有權(quán)收回。
李某清在經(jīng)營養(yǎng)魚池期間只交納一次承包費12.90元，卻使用草原多年，違反公平原則。
且向前村委會已在2010年6月11日通知李某清解除合同，另根據(jù)北安市發(fā)展和建設(shè)的需要，經(jīng)北安市發(fā)展和改革委員會的批準，實施北安市城市排水及污水治理工程的公益事業(yè)，北安市排水處于2013年年末將原告養(yǎng)魚池推平施工，故向前村委會并無違約行為，且合同已無法繼續(xù)履行。
判決:駁回李某清訴訟請求。
案件受理費500.00元由李某清負擔。
本院二審期間，李某清圍繞上訴請求向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、城郊鄉(xiāng)原自保村出具的收據(jù)26張，旨在證明1992年至2003年李某清應(yīng)繳土地承包費、農(nóng)業(yè)稅、提留款等款項均如數(shù)交納，沒有拖欠向前村委會任何費用。
向前村委會質(zhì)證認為，2002年之前的賬，李某清都交完了，這些票據(jù)與本案無關(guān)。
證據(jù)二、照片9張，旨在證明向前村委會在李某清承包期內(nèi)將三個魚池中的一個魚池允許萬達4S店使用，萬達4S店推平了李某清一個魚池，證明向前村委會違約。
向前村委會質(zhì)證認為其未將魚池給任何人，該證據(jù)不能證明其違約。
向前村委會申請證人徐文和出庭作證，旨在證明通知解除合同的過程。
證人徐文和證實2007年8-9月北安市畜牧局下發(fā)通知，要求向前村所有養(yǎng)魚戶停止養(yǎng)魚，2010年向前村委會通知所有養(yǎng)魚戶，因北安市工業(yè)園區(qū)污水改造，向前村所有養(yǎng)魚戶停止養(yǎng)魚。
李某清質(zhì)證認為，通知根本沒有送到李某清處，證人對處罰書送達時間表述與卷宗記載時間不一致，送達主管部門也說不清，并且證明不是李某清本人簽收。
同時證人強調(diào)是因北安市污水改造才送達的解除通知書，而根本不是因為欠款解除合同。
本院對當事人提交的證據(jù)認證如下:李某清提交的證據(jù)一、證據(jù)二與本案爭議事實不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；向前村委會申請證人徐文和出庭作證的證人證言具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院對一審法院判決認定的事實予以確認。
本院認為，李某清與城郊鄉(xiāng)原自保村簽訂的《合同書》，是當事人真實意思表示，合法有效。
《合同書》中對于承包費有明確約定，李某清僅于1991年10月19日交納承包費12.90元，此后再未交納，李某清上訴稱其已交齊承包費，但未提交充分有效證據(jù)予以證實。
向前村委會有權(quán)解除合同。
徐文和證明已向李某清送達解除合同通知，合同已經(jīng)解除。
李某清的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500.00元，由李某清負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，李某清與城郊鄉(xiāng)原自保村簽訂的《合同書》，是當事人真實意思表示，合法有效。
《合同書》中對于承包費有明確約定，李某清僅于1991年10月19日交納承包費12.90元，此后再未交納，李某清上訴稱其已交齊承包費，但未提交充分有效證據(jù)予以證實。
向前村委會有權(quán)解除合同。
徐文和證明已向李某清送達解除合同通知，合同已經(jīng)解除。
李某清的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500.00元，由李某清負擔。

審判長：劉樹軍

書記員：仇長城