上訴人（一審被告、反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體出租車司機(jī),現(xiàn)住所漠河縣阿木爾鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：蔣新巧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣西林吉鎮(zhèn)。被上訴人（一審原告、反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阿木爾防火辦工人，現(xiàn)住所漠河縣阿木爾鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：張海剛，男，xxxx年xx月xx日出生，阿木爾林業(yè)地區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住所漠河縣阿木爾鎮(zhèn)。被上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司，現(xiàn)住所大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇朝陽(yáng)路。法定代表人：郭春波，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。上訴人李某某因與被上訴人王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服阿木爾林區(qū)基層法院（2017）黑2792民初22號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人將新巧、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人張海剛、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司委托訴訟代理人趙春杰到庭參加訴訟本案現(xiàn)?，F(xiàn)已審理終結(jié)。李某某上訴請(qǐng)求：撤銷阿木爾林區(qū)基層法院（2017）黑2792民初22號(hào)民事判決；判決上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；判令被上訴人賠償上訴人損失12400.00元；被上訴人承擔(dān)一審本訴反訴及上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：一審審判程序剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。庭審中，上訴人反復(fù)要求法庭對(duì)本案重要證據(jù)也是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》加以審查，以確定其合法性，法庭未加質(zhì)證，就認(rèn)定其正確是錯(cuò)誤的。首先,《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》隱瞞了重要證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)證明被上訴人無(wú)證駕駛，嚴(yán)重醉酒駕駛無(wú)牌二輪摩托車;事故原因分析錯(cuò)誤，事故形成原因認(rèn)為上訴人停放車輛應(yīng)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警燈無(wú)法律依據(jù);適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，被上訴人作為摩托車的所有人和實(shí)際使用人，無(wú)證駕駛并醉酒駕駛應(yīng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)》適用法律時(shí)未列舉被上訴人上述違法行為，只認(rèn)定被上訴人違反了《道路交通安全法》第三十八條是片面的，不公正的。被上訴人危害的是不特定人人身安全，如在交通密集時(shí)將發(fā)生嚴(yán)重后果。其次《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》作出的程序違法，法律沒(méi)有授權(quán)對(duì)同一交通事故作出兩份認(rèn)定書(shū)，只有依法撤銷第一份，再重新作出第二份，辦案交警涉嫌違法亂作為。一審判決的法律依據(jù)沒(méi)有一條《道路交通安全法》相關(guān)條款，顯然適用法律錯(cuò)誤。綜上，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》是錯(cuò)誤的應(yīng)依法撤銷，被上訴人賠償上訴人賠償6976.60元，依據(jù)本次交通事故是由被上訴人無(wú)證駕駛，以及嚴(yán)重醉酒駕駛造成的，依法應(yīng)全額賠償上訴人的損失。王某某辯稱，原審已對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)的合法性進(jìn)行了全面的審查，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，事故形成原因分析準(zhǔn)確，適用法律也無(wú)錯(cuò)誤，并對(duì)責(zé)任書(shū)進(jìn)行了充分的質(zhì)證。所以上訴人稱原審程序違法事無(wú)依據(jù)的。上訴人存屬站在自己的角度想當(dāng)然的推定事實(shí)，來(lái)否認(rèn)人民法院判決的客觀性。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司述稱，同意一審判決。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失180672.99元；2.阿木爾交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我負(fù)主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，李某某車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，余款要求被告按責(zé)任比例賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.原告（反訴被告）王某某提供的（2014）第232731010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（原卷宗161－162頁(yè)）與被告（反訴原告）李某某提供的（2014）第0010A號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（原卷宗166頁(yè)）兩份認(rèn)定書(shū)，能夠證明阿木爾林業(yè)局公安分局交通管理大隊(duì)對(duì)雙方當(dāng)事人的責(zé)任劃分一致，且被告（反訴原告）李某某提供的交警隊(duì)的證明（原卷宗176頁(yè)）證明了（2014）第0010A號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)系對(duì)（2014）第232731010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的補(bǔ)充，最終的結(jié)論是相同的，不影響案件處理結(jié)果，被告（反訴原告）李某某對(duì)責(zé)任劃分雖有異議，但未提供充分證據(jù)反駁，因此阿木爾交警隊(duì)出具的兩份事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及證明客觀、真實(shí)、有效，應(yīng)予認(rèn)定；2.經(jīng)庭審質(zhì)證，原告（反訴被告）王某某實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)63425.79元（其中第一次住院未核銷的39763.70元、第二次住院23662.09元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4640.00元[58天×80.00元（阿木爾林業(yè)局差旅費(fèi)管理辦法）]；住院期間護(hù)理費(fèi)12690.40元[58天×2人×109.40元（2015年大興安嶺地區(qū)城鎮(zhèn)企業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)39928.00元計(jì)算）]；出院后護(hù)理費(fèi)192天（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)）×1人×109.40元=21004.80元；交通費(fèi)火車票4張計(jì)1046.00元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)）×50.00元=9000.00元；鑒定費(fèi)2700.00元；殘疾賠償金48406.00元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)以及2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203.00元×20年×10%），合計(jì)162912.99元。被告（反訴原告）李某某認(rèn)為自己無(wú)責(zé)，對(duì)上述損失不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司以原告王某某醉駕為由對(duì)上述損失亦不予認(rèn)可，但未提供充分理由反駁；３.被告（反訴原告）李某某提供的修理費(fèi)發(fā)票、明細(xì)（原卷宗171頁(yè)）及營(yíng)運(yùn)證、阿木爾交警隊(duì)證明、趙曉濤證言各一份，證實(shí)被告（反訴原告）李某某發(fā)生實(shí)際修車損失4800.00元，停運(yùn)天數(shù)19天。原告（反訴被告）王某某只認(rèn)可修理保險(xiǎn)杠的損失，認(rèn)為修理天數(shù)超過(guò)實(shí)際修理天數(shù)，對(duì)趙曉濤的證言有異議，但未提供相反證據(jù)。經(jīng)庭審中對(duì)趙曉濤的證言進(jìn)行電話核實(shí)，與其證言相符。應(yīng)認(rèn)定該組證據(jù)的形式、來(lái)源客觀、真實(shí)，符合法律規(guī)定，被告（反訴原告）李某某營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)為２033.00元[19天×107.00元（2014年交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)38346元）]。一審法院認(rèn)為，根據(jù)阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，原告（反訴被告）王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告（反訴原告）李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告（反訴被告）王某某無(wú)駕駛證、無(wú)牌照，且醉酒駕駛黑P813**號(hào)宗申牌125型二輪摩托車與李某某駕駛并臨時(shí)停放在右側(cè)路邊的黑P663**號(hào)夏利牌小客車相撞，撞擊在小客車左側(cè)后尾部，應(yīng)對(duì)此事故負(fù)90%的主要責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告王某某的合理?yè)p失93147.20元（包括醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金48406.00元、護(hù)理費(fèi)33695.20元、交通費(fèi)1046.00元）進(jìn)行賠償；被告（反訴原告）李某某違反在道路上臨時(shí)停車不得妨礙其它車輛通行之規(guī)定，亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外對(duì)原告（反訴被告）王某某的合理?yè)p失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告（反訴被告）王某某6976.60元［（162912.99元-93147.20元）×10%］；關(guān)于被告（反訴原告）李某某反訴的合理請(qǐng)求，應(yīng)由原告（反訴被告）王某某對(duì)被告（反訴原告）李某某的修車費(fèi)4800.00、合理停運(yùn)損失費(fèi)２033.00元按90%予以賠償6149.70元；原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）李某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條第一款、第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司支付原告王某某賠償款93147.20元；二、被告（反訴原告）李某某賠償原告（反訴被告）王某某6976.60元；三、原告（反訴被告）王某某賠償被告（反訴原告）李某某6149.70元；四、駁回雙方當(dāng)事人的其他訴訟請(qǐng)求。上述一至三項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后3日內(nèi)履行完畢。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：1.機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。一審判決李某某承擔(dān)10%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。李某某上訴主張《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》分析原因錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、程序違法，要求依法撤銷,但上訴人李某某沒(méi)有證據(jù)證明其主張。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故李某某應(yīng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審依據(jù)李某某車輛修理費(fèi)發(fā)票及車輛停運(yùn)天數(shù)及交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某因交通事故所受的損失符合法律規(guī)定，上訴人李某某上訴主張其損失為12400.00元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)110.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　謝顯才
審判員　郭志川
審判員　王　　 云　　 涯