上訴人（原審被告）：朱永福，男，1964年4月15日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：魏進(jìn)彬，男，1954年7月27日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省鐵力市。
原審被告：耿志國(guó)，男，1971年3月24日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市。
原審被告：魏近君，男，1961年2月1日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住黑龍江省鐵力市。

上訴人朱永福因與被上訴人魏進(jìn)彬、原審被告耿志國(guó)、魏近君民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初484號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人朱永福及其委托訴訟代理人蹇秀艷、被上訴人魏進(jìn)彬、原審被告魏近君到庭參加訴訟。原審被告耿志國(guó)經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的各保證人之間實(shí)際上處于連帶債務(wù)人的地位，債權(quán)人向任何一個(gè)保證人主張權(quán)利的法律效果都及于其他保證人。本案中魏進(jìn)彬向連帶共同保證人之一魏近君主張權(quán)利，其效力應(yīng)當(dāng)及于作為連帶共同保證人的朱永福。本案借據(jù)約定還款日為2012年12月16日，因耿志國(guó)于2013年4月16日償還了前期利息15400元，魏近君對(duì)魏進(jìn)彬起訴事實(shí)無(wú)異議，朱永福庭審中認(rèn)可領(lǐng)著魏進(jìn)彬找過(guò)耿志國(guó)要錢，證人李文喜、唐臣祥出庭證實(shí)陪同魏進(jìn)彬找過(guò)朱永福要錢，故本案不超訴訟時(shí)效期限和保證期間。本案的借據(jù)表明了到期不能償還即由保證人承擔(dān)還款責(zé)任，并不符合法律對(duì)一般保證的規(guī)定即客觀上債務(wù)人確無(wú)能力償還借款的含義，故應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》二十九條二款二項(xiàng)“約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，魏進(jìn)彬請(qǐng)求逾期按月息2分計(jì)算符合法律規(guī)定。
綜上所述，朱永福的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 焦楊
審判員 蓋國(guó)建
審判員 于曉星

書(shū)記員： 肖尊輝