朱某某
衛(wèi)江波（山西方立律師事務(wù)所）
朱某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
宋曉娜

上訴人（原審原告）:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:衛(wèi)江波，山西方立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司。
負責(zé)人:常曉東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋曉娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
該公司員工。
上訴人朱某某因與被上訴人朱某、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱平安財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服聞喜縣人民法院（2016）晉0823民初36號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人朱某某的委托訴訟代理人衛(wèi)江波，被上訴人朱某，被上訴人平安財保公司的委托訴訟代理人宋曉娜到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人朱某某上訴請求:1.撤銷一審判決第一項，改判被上訴人平安財保公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償上訴人各項損失共計225159.61元，增加賠償98193.42元；2.判令二被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費和鑒定費。
主要事實和理由:一、一審中，上訴人提交了所在單位出具的工作及收入證明、工資表、上訴人配偶張國臣與其所在單位簽訂的勞動合同、用人單位收入證明、納稅證明、社保證明、上訴人在北京的租房合同等證據(jù)，一審法院對以上證據(jù)均已確認。
根據(jù)以上事實，一審法院已明確認定上訴人在北京海淀區(qū)居住和工作的事實，并在判決中對于上訴人的誤工費和護理人員的護理費予以計算賠償。
本案中，上訴人在北京海淀區(qū)已連續(xù)居住達一年以上，并在北京有固定的工作和收入。
一審法院按照山西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算嚴重錯誤，應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，即應(yīng)為126861.6元；二、上訴人經(jīng)司法鑒定中心鑒定構(gòu)成傷殘，嚴重影響了上訴人的工作和生活。
一審法院對上訴人的被扶養(yǎng)人生活費不予認定，顯屬事實認定錯誤。
被扶養(yǎng)人生活費為:兒子張翰濤7421×6÷2×0.12＝2671.56元，女兒張麗倩7421×11÷2×0.12＝4897.86元，小計7569.42元；三、一審判決認定營養(yǎng)費每天30元，明顯偏低，應(yīng)按每天50元計算，即50元×118天＝5900元。
一審法院認定精神損害撫慰金5000元明顯偏低，應(yīng)支持8000元；四、上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被上訴人朱某辯稱，一審判決正確，依法有據(jù)。
上訴人稱其住院實施了開顱手術(shù)，不屬實。
請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人平安財保公司辯稱，一審判決依法有據(jù)，應(yīng)駁回上訴，維持原判，由上訴人承擔(dān)上訴費用。
上訴人朱某某向一審法院起訴請求:判令二被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項費用共計261641.13元。
一審法院認定事實:2015年7月2日13時許，被告朱某駕駛晉MZ7828別克牌小型轎車沿聞喜縣新開路由北向南方向行駛，行至中國農(nóng)業(yè)銀行門口路段，在超車過程中與同方向前方原告駕駛的錢江牌100型二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。
聞喜縣公安局交警大隊作出聞公交認字[2015]第151186號道路交通事故認定書，認定被告朱某負事故全部責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。
2015年7月2日原告入住聞喜縣人民醫(yī)院治療，診斷為:急性內(nèi)開放性顱腦損傷、腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜外血腫、顱底骨折、顳骨骨折、頭皮血腫、頭皮裂傷。
2015年10月27日出院，住院115天，花費醫(yī)療費33118.84元；2015年11月6日住院到11月8日出院，住院2天，花費醫(yī)療費284.99元；2016年1月10日至1月14日醫(yī)院復(fù)查，花費醫(yī)療費1447.56元；2016年3月3日到運城耳鼻喉做聽力檢測共計1天，費用不計。
三次住院共花費醫(yī)療費34851.39元，原告僅主張33503.83元，其中被告朱某先行墊付醫(yī)藥費33118.84元并支付生活費1500元。
2016年2月25日，該院經(jīng)運城市中級人民法院委托山西省萬榮司法鑒定中心對朱某某的傷殘等級進行鑒定，萬榮司法鑒定中心于2016年3月9日作出萬榮司法鑒定中心（2016）臨鑒字第39號鑒定意見書，鑒定意見為:顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙屬十級傷殘；左耳中等重度聽覺障礙屬十級傷殘；外傷性腦脊液耳漏屬十級傷殘。
原告同時支付了鑒定費用1500元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體健康的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被上訴人朱某駕駛機動車輛與上訴人朱某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成上訴人朱某某身體受傷、車輛受損的交通事故，公安交警部門亦對該事故作出事故認定。
被上訴人朱某作為侵權(quán)行為人，依法應(yīng)對上訴人朱某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
由于被上訴人朱某為其駕駛的機動車輛在被上訴人平安財保公司處投保有交強險與商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院判令被上訴人平安財保公司先由交強險予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償并無不當(dāng)。
關(guān)于殘疾賠償金的計算問題，上訴人朱某某向一審法院提交了加蓋有北京仙得樂餐飲管理有限公司印章的工作、收入及誤工證明，聞喜縣桐城鎮(zhèn)店頭村村民委員會出具的證明，但該證據(jù)中均無制作該證明材料的人員及單位負責(zé)人簽名，且上訴人朱某某提交的其與案外人馬曉紅簽訂的房屋租賃合同亦未能證實其真實性。
根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，上訴人朱某某不能充分證實其經(jīng)常居住地及主要收入來源均為北京市城區(qū)，故上訴人朱某某關(guān)于應(yīng)按北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金的上訴理由，本院不予采信。
一審法庭辯論終結(jié)的時間為2016年4月19日，2015年山西省居民人均可支配收入為17854元，上訴人朱某某的殘疾賠償金為17854元×20年×12%＝42849.6元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的計算問題，案涉交通事故造成上訴人朱某某身體兩處十級傷殘，在一定程度上影響了其工作和生活，上訴人朱某某主張其被扶養(yǎng)人生活費以及計算標(biāo)準(zhǔn)（張瀚濤7421×6÷2×0.12＝2671.56元，張麗倩7421×11÷2×0.12＝4897.86元）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
一審法院認定上訴人朱某某營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等各項損失的標(biāo)準(zhǔn)及金額適當(dāng)，本院予以維持。
為此，上訴人朱某某的各項損失合計為170406.45元。
上訴人朱某某的其他各項上訴理由，因均無充分事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。
另外，一審法院認定被上訴人朱某墊付款34618.84元由被上訴人平安財保公司予以支付正確，本院予以維持。
綜上所述，上訴人朱某某的上訴請求部分成立。
本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，判決如下:
一、撤銷聞喜縣人民法院（2016）晉0823民初36號民事判決；
二、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人朱某某各項損失120870元；
三、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人朱某某各項損失14917.61元；
四、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被上訴人朱某34618.84元；
五、駁回上訴人朱某某的其他各項訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5224元，鑒定費1500元；二審案件受理費2254元，合計8978元。
由上訴人朱某某負擔(dān)3578元，被上訴人朱某負擔(dān)5400元。
本判決為終審判決。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
侵害公民身體健康的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被上訴人朱某駕駛機動車輛與上訴人朱某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成上訴人朱某某身體受傷、車輛受損的交通事故，公安交警部門亦對該事故作出事故認定。
被上訴人朱某作為侵權(quán)行為人，依法應(yīng)對上訴人朱某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
由于被上訴人朱某為其駕駛的機動車輛在被上訴人平安財保公司處投保有交強險與商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院判令被上訴人平安財保公司先由交強險予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償并無不當(dāng)。
關(guān)于殘疾賠償金的計算問題，上訴人朱某某向一審法院提交了加蓋有北京仙得樂餐飲管理有限公司印章的工作、收入及誤工證明，聞喜縣桐城鎮(zhèn)店頭村村民委員會出具的證明，但該證據(jù)中均無制作該證明材料的人員及單位負責(zé)人簽名，且上訴人朱某某提交的其與案外人馬曉紅簽訂的房屋租賃合同亦未能證實其真實性。
根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，上訴人朱某某不能充分證實其經(jīng)常居住地及主要收入來源均為北京市城區(qū)，故上訴人朱某某關(guān)于應(yīng)按北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金的上訴理由，本院不予采信。
一審法庭辯論終結(jié)的時間為2016年4月19日，2015年山西省居民人均可支配收入為17854元，上訴人朱某某的殘疾賠償金為17854元×20年×12%＝42849.6元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的計算問題，案涉交通事故造成上訴人朱某某身體兩處十級傷殘，在一定程度上影響了其工作和生活，上訴人朱某某主張其被扶養(yǎng)人生活費以及計算標(biāo)準(zhǔn)（張瀚濤7421×6÷2×0.12＝2671.56元，張麗倩7421×11÷2×0.12＝4897.86元）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
一審法院認定上訴人朱某某營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等各項損失的標(biāo)準(zhǔn)及金額適當(dāng)，本院予以維持。
為此，上訴人朱某某的各項損失合計為170406.45元。
上訴人朱某某的其他各項上訴理由，因均無充分事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。
另外，一審法院認定被上訴人朱某墊付款34618.84元由被上訴人平安財保公司予以支付正確，本院予以維持。
綜上所述，上訴人朱某某的上訴請求部分成立。

本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，判決如下:
一、撤銷聞喜縣人民法院（2016）晉0823民初36號民事判決；
二、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人朱某某各項損失120870元；
三、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人朱某某各項損失14917.61元；
四、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被上訴人朱某34618.84元；
五、駁回上訴人朱某某的其他各項訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5224元，鑒定費1500元；二審案件受理費2254元，合計8978元。
由上訴人朱某某負擔(dān)3578元，被上訴人朱某負擔(dān)5400元。

審判長：張勇

書記員：楊琴