曲洪某
曲某
馮某某
王某某
馮立成
劉國(guó)學(xué)（黑龍江伊春伊春區(qū)德信法律服務(wù)所）
褚彥芹
蹇秀艷（黑龍江圣玉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）曲洪某。
上訴人（原審被告）曲某。
上訴人（原審被告）馮某某。
上訴人（原審被告）王某某。
上訴人（原審被告）馮立成。
五
上訴人
委托代理人劉國(guó)學(xué)，伊春市伊春區(qū)德信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）褚彥芹。
委托代理人蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
上訴人曲洪某、曲某、馮某某、王某某、馮某某因與被上訴人諸某某健康權(quán)糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第834號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人曲洪某、曲某、馮某某、王某某、馮某某的委托代理人劉國(guó)學(xué)、被上訴人諸某某的委托代理人蹇秀艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2014年7月30日上午8時(shí)50分許，在伊春區(qū)升輝市場(chǎng)西側(cè)，因做蠶絲被的原告褚彥芹從賣(mài)藍(lán)莓的被告曲洪某家的11號(hào)攤床跨過(guò)一事，褚彥芹與馮某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，五被告對(duì)原告進(jìn)行毆打，原告受傷后當(dāng)即入伊春市第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“頭皮裂傷和多發(fā)軟組織挫傷”，住院45天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15567.30元。
五被告的行為分別受到伊春區(qū)公安分局不同程度的治安處罰，曲洪某被拘留十三日并處罰款八百元、曲某被拘留十一日并處罰款九百元、馮某某被罰款五百元、王某某被罰款五百元、馮立成被拘留十二日并處罰款七百元，原告未受處罰。
現(xiàn)原告訴至法院，要求五被告賠償原告26777.85元（醫(yī)療費(fèi)15567.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6080.55元、交通費(fèi)180元）。
原審認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
本案中，原、被告因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，五被告將原告打傷的事實(shí)存在，故對(duì)原告的合理?yè)p失，被告應(yīng)予賠償。
關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)被告認(rèn)為不合理，在申請(qǐng)鑒定后又撤回申請(qǐng)，故視為被告舉證不能，應(yīng)全額予以賠償；關(guān)于原告請(qǐng)求的伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)給付；關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，判決:一、被告曲洪某、曲某、馮某某、王某某、馮立成于本判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告褚彥芹醫(yī)療費(fèi)15567元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6080元、交通費(fèi)12元，合計(jì)26609元；二、五被告互負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)469元，由五被告負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審被告曲洪某、曲某、馮某某、王某某、馮某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判。
理由:1、一審認(rèn)定事實(shí)不清。
本案的事實(shí):2014年7月30日上午8時(shí)50分，在伊春區(qū)升輝市場(chǎng)西側(cè)，因做蠶絲被的褚彥芹從賣(mài)藍(lán)莓的曲洪某、馮某某家的11號(hào)攤位跨過(guò)去，上訴人馮某某不讓，因地上都是賣(mài)的藍(lán)莓，如掉上泥土不衛(wèi)生，被上訴人非要跨過(guò)去，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，褚彥芹回到自家攤位，把兒子、兒媳四人找來(lái)，雙方撕打一起，后經(jīng)伊春區(qū)公安分局對(duì)雙方都進(jìn)行了處罰。
2、被上訴人褚彥芹是造成這起打仗的主要起因，其將兒子、兒媳等四人找來(lái)到上訴人處進(jìn)行滋事應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
3、本案應(yīng)合并審理，因是一個(gè)事實(shí)，雙方都是利害關(guān)系人。
應(yīng)在一案件中解決，不應(yīng)讓上訴人另行起訴，請(qǐng)求二審法院終止審理。
被上訴人諸某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
其理由:1、上訴狀中所述事實(shí)與派出所認(rèn)定事實(shí)及處罰結(jié)果不相符。
2、諸某某未受到處罰，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二審中，上訴人、被上訴人均未向本院舉示證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，因褚彥芹從曲洪某家11號(hào)藍(lán)莓?dāng)偞部邕^(guò)一事，曲洪某的妻子馮某某與諸某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并撕打一起，后五上訴人將被上訴人諸某某致傷，伊春區(qū)公安分局分別對(duì)五上訴人進(jìn)行了處罰，被上訴人諸某某在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故一審判決五上訴人對(duì)被上訴人諸某某的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任正確。
五上訴人以本案同一事實(shí)向伊春區(qū)法院起訴被上訴人健康權(quán)糾紛一案，伊春區(qū)法院正在審理為由，要求本院終止審理，因該兩起案件是獨(dú)立存在的訴，不符合終止審理的條件，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)469元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因褚彥芹從曲洪某家11號(hào)藍(lán)莓?dāng)偞部邕^(guò)一事，曲洪某的妻子馮某某與諸某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并撕打一起，后五上訴人將被上訴人諸某某致傷，伊春區(qū)公安分局分別對(duì)五上訴人進(jìn)行了處罰，被上訴人諸某某在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故一審判決五上訴人對(duì)被上訴人諸某某的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任正確。
五上訴人以本案同一事實(shí)向伊春區(qū)法院起訴被上訴人健康權(quán)糾紛一案，伊春區(qū)法院正在審理為由，要求本院終止審理，因該兩起案件是獨(dú)立存在的訴，不符合終止審理的條件，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)469元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：焦楊
審判員：于曉星

書(shū)記員：高冬梅