武漢德某某機電設(shè)備有限公司
葉平
吳某
鄭重（湖北寧華律師事務所）

上訴人（原審原告）武漢德某某機電設(shè)備有限公司（以下簡稱德某某公司）。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山街田園大道1196號。
法定代表人胡小紅，德某某公司總經(jīng)理。
委托代理人葉平，德某某公司法務經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，無業(yè)。住湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)湘漢社區(qū)解放路11號。公民身份號碼xxxx。
委托代理人鄭重，湖北寧華律師事務所律師。
上訴人德某某公司因與被上訴人吳某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第03634號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年6月6日公開開庭審理了本案，上訴人德某某公司委托代理人葉平、被上訴人吳某委托代理人鄭重到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人德某某公司對于吳某與其單位存在勞動關(guān)系并由公司造冊發(fā)放工資予以認可，吳某提供了德某某公司加蓋公章的《勞動合同書》，已完成了其舉證責任，《勞動合同書》為格式合同，且合同雙方均應持有，德某某公司應提供其持有的合同以抗辯吳某所持有合同是否真假，可不啟動司法鑒定程序。在雙方已建立勞動關(guān)系的事實基礎(chǔ)之上，若德某某公司不能向法院提交勞動合同，本院則以吳某所提交的《勞動合同書》作為認定事實的依據(jù)。原審對吳某工資標準的認定證據(jù)充分，本院繼續(xù)予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第（一）、（二）款的規(guī)定，針對的是用人單位與勞動者之間出現(xiàn)解除或終止勞動關(guān)系及勞動者自行離職的情況下，用人單位如何處理及如何確定雙方爭議的時間節(jié)點。上訴人德某某公司提出吳某在2012年8月初已離開上訴人處另謀職業(yè)，但在德某某公司既未向吳某發(fā)出解除或終止勞動關(guān)系的書面通知，也沒有向其發(fā)出拒付工資通知的情形下，吳某主張2012年8-9月工資是行使自己應有的權(quán)利，德某某公司應當向其支付2012年8-9月工資。綜上，上訴人德某某公司的上訴理由不足，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元由上訴人德某某公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人德某某公司對于吳某與其單位存在勞動關(guān)系并由公司造冊發(fā)放工資予以認可，吳某提供了德某某公司加蓋公章的《勞動合同書》，已完成了其舉證責任，《勞動合同書》為格式合同，且合同雙方均應持有，德某某公司應提供其持有的合同以抗辯吳某所持有合同是否真假，可不啟動司法鑒定程序。在雙方已建立勞動關(guān)系的事實基礎(chǔ)之上，若德某某公司不能向法院提交勞動合同，本院則以吳某所提交的《勞動合同書》作為認定事實的依據(jù)。原審對吳某工資標準的認定證據(jù)充分，本院繼續(xù)予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第（一）、（二）款的規(guī)定，針對的是用人單位與勞動者之間出現(xiàn)解除或終止勞動關(guān)系及勞動者自行離職的情況下，用人單位如何處理及如何確定雙方爭議的時間節(jié)點。上訴人德某某公司提出吳某在2012年8月初已離開上訴人處另謀職業(yè)，但在德某某公司既未向吳某發(fā)出解除或終止勞動關(guān)系的書面通知，也沒有向其發(fā)出拒付工資通知的情形下，吳某主張2012年8-9月工資是行使自己應有的權(quán)利，德某某公司應當向其支付2012年8-9月工資。綜上，上訴人德某某公司的上訴理由不足，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元由上訴人德某某公司承擔。

審判長：趙斌
審判員：王凱群
審判員：何云澤

書記員：程鵬翔