上訴人（原審原告）武漢德某某機電設(shè)備有限公司（以下簡稱德某某公司）。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山街田園大道1196號。
法定代表人胡小紅，德某某公司總經(jīng)理。
委托代理人葉平，德某某公司法務(wù)經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）余源源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，無業(yè)。住湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)和平巷1號。公民身份號碼xxxx。
委托代理人鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

上訴人德某某公司因與被上訴人余源源勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2013）鄂咸安民初字第03635號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年6月6日公開開庭審理了本案，上訴人德某某公司委托代理人葉平、被上訴人余源源委托代理人鄭重到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年2月18日，被告余源源通過時任原告德某某公司咸寧辦事處負責(zé)人，又是本案證人吳國斌招聘入職德某某公司咸寧辦事處從事挖掘機售后工作，雙方未訂立書面勞動合同，口頭約定，余源源月工資為人民幣1200元，工作滿一年后每月月工資在上年月工資基礎(chǔ)上增加200元。此后，余源源為德某某公司提供挖掘機售后服務(wù)工作，雙方形成了事實勞動關(guān)系。德某某公司拖欠余源源2012年2月半個月工資及2012年7、8、9月工資未發(fā)。2012年10月，因德某某公司咸寧辦事處與所租賃房屋出租人發(fā)生糾紛，德某某公司咸寧辦事處的業(yè)務(wù)不能繼續(xù)開展而停滯。2013年8月2日，余源源向咸寧市咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2013年9月25日作出（2013）咸安勞裁字第（78）號仲裁裁決書，裁決德某某公司支付余源源2012年2月、7月、8月、9月工資合計4800元；支付終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1200元；支付未簽訂勞動合同雙倍工資8400元；為余源源補繳2012年2月至2012年9月由單位承擔(dān)的社會保險費1920元；駁回余源源的其他仲裁請求。為此，德某某公司不服，向原審法院提起訴訟。
原審根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和庭審查明的案件事實，歸納本案的爭議焦點為：一、雙方的勞動關(guān)系是否成立；二、德某某公司應(yīng)否向余源源支付經(jīng)濟補償金及雙倍工資并補繳社會保險費。
原審認為，一、雙方的勞動關(guān)系是否成立。勞動關(guān)系是勞動者與用人單位形成的明確權(quán)利和義務(wù)合同關(guān)系，雖然原、被告之間未訂立書面勞動合同，但雙方形成的事實勞動關(guān)系符合以下五個要點：一、余源源的工作內(nèi)容（或崗位）明確（為售后服務(wù)工作）；二、余源源實際接受了德某某公司的管理（從屬關(guān)系）；三、余源源提供的勞動，屬于德某某公司的業(yè)務(wù)組成部分；四、德某某公司向余源源支付了勞動報酬；五、德某某公司為余源源提供了勞動條件（包括報酬差旅費等）。根據(jù)上述事實，應(yīng)認定原、被告之間的勞動關(guān)系成立。二、德某某公司應(yīng)否向余源源支付經(jīng)濟補償金及雙倍工資并補繳社會保險費。因德某某公司咸寧辦事處與辦公房屋的出租人發(fā)生糾紛不能繼續(xù)開展業(yè)務(wù)，原、被告雙方之間的勞動關(guān)系存續(xù)期間所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方的勞動關(guān)系因此而自然終止，雙方均無過錯。因此，德某某公司依法應(yīng)當(dāng)支付余源源一個月工資額的經(jīng)濟補償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。余源源與用人單位德某某公司雖未簽訂勞動合同，但雙方建立了事實勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍工資。參照湖北省高級人民法院《民事審判工作座談會會議紀要》（鄂高法（2013）3242）第31條的精神，德某某公司應(yīng)當(dāng)自與余源源建立勞動關(guān)系（用工之日）起滿一個月的次日起至滿一年的前一日或在一年內(nèi)終止勞動關(guān)系的終止之日止向余源源支付二倍工資，德某某公司除實際每月向余源源支付1200元工資或前述拖欠的工資外，還應(yīng)當(dāng)從2012年4月18日起至2012年9月19日止向余源源支付二倍工資的差額部分，即：1200元×6個月=7200元；繳納社會保險費是用人單位與勞動者的法定義務(wù)，自雙方建立勞動關(guān)系之日起，德某某公司應(yīng)為余源源辦理并繳納由單位承擔(dān)部分的社會保險費。本案經(jīng)原審法院多次做調(diào)解工作未果。為維護正常的勞動制度，平等保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十條第一款、第四十條第（三）項、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第一百條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、原告德某某公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付拖欠被告余源源2012年2月18日之后的2月份（半個月）及同年7月、8月、9月工資4200元（1200×3.5）；終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1200元；未訂立書面勞動合同的二倍工資差額部分7200元（1200×6）；以上三項給付內(nèi)容合計人民幣12600元。二、原告德某某公司于判決生效后四十日內(nèi)為被告余源源辦理并補繳雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的由社保機構(gòu)核定單位承擔(dān)部分的社會保險費。三、駁回原告德某某公司的其他訴訟請求。
德某某公司不服原審判決，上訴提出：1、原審對證人證言及相關(guān)證據(jù)的采信存在明顯錯誤，對于月工資標準、拖欠工資金額、雙方終止勞動關(guān)系理由的認定均缺乏充足的證據(jù)。2、原審判決適用法律錯誤。本案關(guān)于繳納社會保險費的時效和受理不符合法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回。請求二審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審。
余源源答辯稱：1、本案雙方存在事實勞動關(guān)系。2、上訴人作為用人單位沒有提供其保管的工資支付憑證，也沒有提供解除勞動合同方面的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
在二審審理過程中，德某某公司提交了余源源領(lǐng)取7月份工資及餐補980元的領(lǐng)款單及銀行匯款憑證復(fù)印件，擬證明余源源已領(lǐng)取7月份工資。余源源認為，德某某公司所提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，且該收據(jù)非余源源本人所寫，亦無其本人簽名，不予認可。本院認為，德某某公司所提交的證據(jù)屬于在一審階段其可以且應(yīng)當(dāng)提交的可作為主張自己權(quán)利的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，且對方不予認可，因此本院不予采信。
經(jīng)審理，二審查明的事實與一審認定的事實基本一致，本院繼續(xù)予以認定。

本院認為，上訴人德某某公司對于余源源與其單位存在事實勞動關(guān)系并無異議。雙方爭議的焦點主要是針對工資標準及拖欠工資金額問題。因雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同，余源源陳述雙方約定的工資為每月1200元，且余源源主張的工資標準符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟生活水平，沒有超出2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準范圍，德某某公司亦認可余源源工資發(fā)放由其公司造冊并直接通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式發(fā)放，但并未提供公司向余源源發(fā)放工資的相關(guān)憑證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此本院對原審認定余源源工資為每月1200元繼續(xù)予以確認?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。該條款是對用人單位與勞動者不簽訂勞動合同所作出的懲罰性規(guī)定，旨在約束用人單位的用工行為，保護勞動者權(quán)益。德某某公司作為用人單位與余源源沒有簽訂勞動合同，對其用工起止時間，應(yīng)由德某某公司承擔(dān)舉證責(zé)任，德某某公司不能舉證的，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。同時《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（一）、（二）款的規(guī)定，針對的是用人單位與勞動者之間出現(xiàn)解除或終止勞動關(guān)系及勞動者自行離職的情況下，用人單位如何處理及如何確定雙方爭議的時間節(jié)點。德某某公司提出余源源的工作時間是2012年3-6月，按月發(fā)放工資并與其工資單相對應(yīng)。但在德某某公司既未向余源源發(fā)出解除或終止勞動關(guān)系的書面通知，也沒有向其發(fā)出拒付工資通知的情形下，余源源主張2012年7-9月工資是行使自己應(yīng)有的權(quán)利，德某某公司應(yīng)當(dāng)支付2012年7-9月工資。綜上，上訴人德某某公司的上訴理由不足，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元由上訴人德某某公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　何云澤

書記員：程鵬翔