上訴人（原審原告）：徐某某，女。
委托訴訟代理人：孟昭忠，黑龍江彤陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姜某某，男。

上訴人徐某某與被上訴人姜某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2016）黑0606民初776號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決；2、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由:1、一審法院主要事實沒有查清，姜某某毆打上訴人，姜某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，上訴人無責(zé)任。2、賠償費用不符合法律規(guī)定，一審法院判決上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任錯誤。綜上，請求二審法院查明事實，依法支持上訴人的合法權(quán)益。
姜某某答辯稱：上訴人在此起糾紛中是有責(zé)任的，上訴人也打了被上訴人，因此，原審判決上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任也是正確的。
徐某某向一審法院起訴請求：1、被告姜某某賠償原告醫(yī)療費2646元、住院伙食補助費500元、護(hù)理費1200元、誤工費2100元、營養(yǎng)費400元、交通費70元，共計6916元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年5月8日10時許，原告徐某某在東太平村東圍子屯東側(cè)的草原放牧?xí)r，與看護(hù)草原的程殿文、姜某某、趙德祥發(fā)生爭吵，被姜某某毆打。原告徐某某經(jīng)診斷為頭面部軟組織挫傷，在大慶市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療4天，支付醫(yī)療費2646元。原告向被告索要各項費用未果，故原告徐某某訴至法院要求被告姜某某賠償醫(yī)療費、住院伙食被助費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費70元、護(hù)理人員伙食補助費等，共計7416元。一審法院認(rèn)為，原、被告雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告姜某某將原告徐某某打傷，存在過錯較大，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。徐某某到草原放牧，不聽勸阻，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭吵，對糾紛的引起存在過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費1852.20元,符合法律規(guī)定,予以確認(rèn)。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算，為280元（100元×4天×70%）。護(hù)理費參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為385.70元（50275元÷365天×4天×70%）。誤工費參照農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為219.10元（28556元÷365天×4天×70%）。主張的營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不予支持。交通費因無正規(guī)票據(jù)，酌情支持42元。主張的護(hù)理人員伙食補助費，于法無據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決:一、被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費1852.20元、住院伙食補助費280元、護(hù)理費358.70元、誤工費219.10元、交通費42元，共計2752元。二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某將羊趕到草原上放牧，與看護(hù)草原的姜某某發(fā)生爭執(zhí)，姜某某將徐某某打傷。徐某某到草原放牧，不聽勸阻，近而導(dǎo)致雙方發(fā)生爭吵，對糾紛的引起亦存在過錯，一審法院根據(jù)本案的具體情況酌情判決其承擔(dān)30%的責(zé)任也無不當(dāng)之處。上訴人徐某某稱其無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用的法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：毛瑞利