張某某
劉彥庭（湖北恒康律師事務所）
朱某某

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人劉彥庭，湖北恒康律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）朱某某。
上訴人張某某因與被上訴人朱某某貨物運輸合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民二初字第63號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人朱某某與2005年8月29日與案外人湖北柳城彩鋼有限公司簽訂協(xié)議書，根據(jù)協(xié)議書的約定，被上訴人朱某某受雇于湖北柳城彩鋼有限公司從事工程安裝管理工作。同年9月20日，湖北柳城彩鋼有限公司書面委托被上訴人朱某某為上訴人張某某運送材料的工程項目技術(shù)質(zhì)量驗收員。2006年10月16日，上訴人張某某為被上訴人朱某某管理的工程場地運送材料，朱某某驗收后，給上訴人張某某出具“張師傅給湖北柳城彩鋼運費清單”清單落款為湖北柳城彩鋼有限公司朱某某，且在清單上載明大部分運費系湖北柳城彩鋼有限公司給付。綜上所述，被上訴人朱某某結(jié)算運費行為系代表湖北柳城彩鋼有限公司履行職務行為，并非被上訴人朱某某個人行為。根據(jù)“清單”載明的落款單位，上訴人張某某應當知道其是為湖北柳城彩鋼有限公司運輸材料，因此上訴人張某某向被上訴人朱某某個人主張債權(quán)，主體錯誤于法無據(jù)，原審據(jù)此駁回其起訴并無不當。上訴人張某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認為:被上訴人朱某某與2005年8月29日與案外人湖北柳城彩鋼有限公司簽訂協(xié)議書，根據(jù)協(xié)議書的約定，被上訴人朱某某受雇于湖北柳城彩鋼有限公司從事工程安裝管理工作。同年9月20日，湖北柳城彩鋼有限公司書面委托被上訴人朱某某為上訴人張某某運送材料的工程項目技術(shù)質(zhì)量驗收員。2006年10月16日，上訴人張某某為被上訴人朱某某管理的工程場地運送材料，朱某某驗收后，給上訴人張某某出具“張師傅給湖北柳城彩鋼運費清單”清單落款為湖北柳城彩鋼有限公司朱某某，且在清單上載明大部分運費系湖北柳城彩鋼有限公司給付。綜上所述，被上訴人朱某某結(jié)算運費行為系代表湖北柳城彩鋼有限公司履行職務行為，并非被上訴人朱某某個人行為。根據(jù)“清單”載明的落款單位，上訴人張某某應當知道其是為湖北柳城彩鋼有限公司運輸材料，因此上訴人張某某向被上訴人朱某某個人主張債權(quán)，主體錯誤于法無據(jù)，原審據(jù)此駁回其起訴并無不當。上訴人張某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：楊三華
審判員：吳曉梅
審判員：楊榮華

書記員：成剛