上訴人（原審被告）張某，男，漢族，系鶴崗市人民醫(yī)院職工，住鶴崗市。
委托代理人王敏春（系張某之母），漢族，原鶴崗礦務局職工，住鶴崗市。
委托代理人潘榮福，黑龍江啟越律師事務所律師。
上訴人（原審原告）袁某某，男，漢族，系鶴崗市林業(yè)局派出所干警，住鶴崗市。
法定代理人王喜華，女，漢族，系鶴崗市林業(yè)局職工，住鶴崗市。
委托代理人李淑萍，系鶴崗市律通法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）九冶建設有限公司第二工程公司，住所地張店區(qū)馬尚鎮(zhèn)馬尚大街。
負責人劉志兵，職務總經(jīng)理。
委托代理人段紅民，系該公司職員。
委托代理人何克林，該公司項目管理部部長。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產保險股份有限公司淄博市張店區(qū)支公司，住所地山東省淄博市張店區(qū)新村路115號院金豐大廈115甲14、15。
負責人劉元濤，職務經(jīng)理。

上訴人張某、袁某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服鶴崗市工農區(qū)人民法院（2014）工民初字第291號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭審理了本案，上訴人張某及其委托代理人王敏春、潘榮福，上訴人袁某某的法定代理人王喜華及其委托代理人李淑萍，被上訴人九冶建設有限公司第二工程公司的委托代理人段紅民到庭參加訴訟。被上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司淄博市張店區(qū)支公司經(jīng)本院依法傳喚未出庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明的事實與原審判決認定的事實一致。本院在審理過程中，上訴人袁某某的法定代理人以上訴人張某惡意纏訴為由，當庭撤回上訴。
上述事實的認定，有雙方當事人的陳述，住院病歷及其票據(jù)、交通事故責任認定書、刑事鑒定書、保險單、護理證明、司法鑒定書、二手車買賣協(xié)議等據(jù)，在案佐證。

本院認為，上訴人張某在駕駛車輛過程中致上訴人袁某某受傷，經(jīng)市交巡警支隊事故處理大隊交通事故責任認定，上訴人張某對此次交通事故負主要責任，上訴人袁某某負次要責任，上訴人張某主張袁某某在此次交通事故之前的三次腦出血與該起交通事故并最終導致袁某某一級傷殘之間因果關系不明確的理由，并未提供充分證據(jù)予以證明，故對其該上訴主張不予支持；原審法院認定事實清楚，判決賠償項目及標準的適用并無不當，應予維持。上訴人袁某某當庭撤回上訴的請求，經(jīng)本院審查符合法律規(guī)定，應予準許。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 徐景華
審判員 郭培君
代理審判員 任兢鶴

書記員： 王云澤