張某某
苑晟濤（黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所）
黑河市佳潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉潤(rùn)邦（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人黑河市佳潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人葉先榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉潤(rùn)邦，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某與被上訴人黑河市佳潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳潤(rùn)公司）臨時(shí)用地合同糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2013年9月29日作出（2013）嫩民初字第936號(hào)民事判決。張某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月30日作出（2013）黑中民終字第441號(hào)民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2014年4月17日作出（2014）嫩民初字第229號(hào)民事判決。張某某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人苑晟濤，被上訴人佳潤(rùn)公司的委托代理人劉潤(rùn)邦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2012年7月18日，佳潤(rùn)公司為建設(shè)嫩江縣步行街地下商業(yè)街項(xiàng)目，與步行街兩側(cè)各商戶達(dá)成協(xié)議，約定佳潤(rùn)公司前期打樁工期20天，自設(shè)立圍檔之日起120天內(nèi)地下工程完工。結(jié)合張某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要，為各商戶從門口臺(tái)階下起各預(yù)留5.5米通道。考慮到施工期間給商戶的經(jīng)營(yíng)帶來一定不便，經(jīng)協(xié)商，佳潤(rùn)公司同意對(duì)各商戶按房屋租賃費(fèi)的55%給付補(bǔ)償金。另協(xié)議第三條約定:120天內(nèi)如因天氣等不可抗力因素?zé)o法如期完工，佳潤(rùn)公司按每日300.00元對(duì)張某某補(bǔ)償。協(xié)議第五條約定:施工期間，保持商戶門前清潔、有序，無廢棄土及其它建筑垃圾，產(chǎn)生的建筑廢棄土佳潤(rùn)公司當(dāng)日須清理完畢，120天施工完結(jié)后，佳潤(rùn)公司應(yīng)保證施工區(qū)域達(dá)到地面無障礙物、能通行的狀態(tài)。協(xié)議簽訂后，佳潤(rùn)公司按照協(xié)議約定，在各商戶門前與施工現(xiàn)場(chǎng)之間兩側(cè)各留出5.5米的通道后，架設(shè)圍欄開始施工，并將170余萬元補(bǔ)貼款經(jīng)嫩江縣綜合執(zhí)法局發(fā)放給諸商戶。此后，嫩江縣人民政府決定在步行街地段修建“仿古一條街”，在地下施工結(jié)束后，從地面實(shí)際情況上看，有部分工程設(shè)施未立即拆除。為此，張某某與佳潤(rùn)公司發(fā)生糾紛。商戶代表向嫩江縣人民政府信訪部門反映情況，要求解決補(bǔ)償問題。嫩江縣住建局、嫩江縣市政管理局等單位組織協(xié)調(diào)會(huì)議，對(duì)張某某在內(nèi)的商戶作出了答復(fù):地下工程在原定的120天內(nèi)已經(jīng)完工，地面施工是市政建設(shè)項(xiàng)目，由嫩江縣人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)。
原審法院判決認(rèn)為，從張某某與佳潤(rùn)公司簽訂的《協(xié)議書》第三條的內(nèi)容來看，本條款屬于補(bǔ)償性條款，針對(duì)該條款的前半部分，佳潤(rùn)公司已按約通過嫩江縣綜合執(zhí)法局，將補(bǔ)貼款發(fā)放給施工現(xiàn)場(chǎng)兩側(cè)的商戶。現(xiàn)在，依據(jù)嫩江縣住建局、嫩江縣市政管理局對(duì)佳潤(rùn)地下步行街的情況說明，可以證明在約定工期內(nèi)佳潤(rùn)公司已將地下工程如期完成，達(dá)到了整體工程所需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，因此未發(fā)生依此條款佳潤(rùn)公司再行給付補(bǔ)償?shù)那樾巍８鶕?jù)城市道路管理?xiàng)l例的規(guī)定，城市道路建設(shè)和施工的主管單位應(yīng)當(dāng)為當(dāng)?shù)氐淖》亢统青l(xiāng)建設(shè)局，而不應(yīng)是某個(gè)企業(yè)或個(gè)人。結(jié)合本案，張某某與佳潤(rùn)公司在《協(xié)議書》中約定“…120天施工完畢后，施工區(qū)域達(dá)到地面無障礙物、能通行的狀態(tài)”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是市政主管部門所應(yīng)行使行政職權(quán)的表現(xiàn)，并不是某個(gè)企業(yè)或個(gè)人能夠行使的權(quán)利，所以張某某與佳潤(rùn)公司無權(quán)作出上述約定。佳潤(rùn)公司在施工期間，已經(jīng)在道路兩側(cè)各留有5.5米寬的通道，可以看出，在工程施工期間行人足以正常通行，施工設(shè)施不影響沿街商戶的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且雙方對(duì)違反此條款的違約責(zé)任也沒有作出具體的補(bǔ)償或賠償標(biāo)準(zhǔn)，屬于約定不明?，F(xiàn)張某某以該工程一直未完工，地面仍有障礙物，無法通行為由，要求佳潤(rùn)公司再進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹鲝?，法院不予支持。?jù)此判決，駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1，000.00元由張某某承擔(dān)。
判決宣判后，張某某不服，向本院提起上訴。其上訴主要理由:1、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2012年7月18日張某某與佳潤(rùn)公司簽訂的協(xié)議中未約定140天完成的工程系地下工程，協(xié)議第三條約定120天內(nèi)不完工，佳潤(rùn)公司對(duì)張某某進(jìn)行賠償，并沒有約定系地下工程。根據(jù)雙方協(xié)議的內(nèi)容理解，佳潤(rùn)公司完工的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是步行街整體項(xiàng)目。嫩江縣住建局和嫩江縣市政管理局出具的證明材料中說明在規(guī)定的時(shí)間完成地下施工建設(shè)，不是整體工程，而且完工應(yīng)當(dāng)有竣工報(bào)告。2、佳潤(rùn)公司未按期完工。張某某提供的照片和錄像資料能充分證明佳潤(rùn)公司自張某某起訴之后，仍對(duì)地下商業(yè)街的地面做了防水施工、通風(fēng)設(shè)施和出入口的建設(shè)、供熱管線的改建、地面的鋪設(shè)。而嫩江縣住建局和嫩江縣市政管理局出具的證明為佳潤(rùn)公司起草，不符合證據(jù)的合法形式，出具的時(shí)間為2013年7月31日，張某某要求佳潤(rùn)公司補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間為2013年4月28日前，2013年5月后是否完工不影響佳潤(rùn)公司承擔(dān)此前的違約責(zé)任。3、《協(xié)議書》中第三條寫明施工期間對(duì)張某某正常營(yíng)業(yè)造成一些不便，通行道路加寬，人流量增多，商戶的營(yíng)業(yè)額勢(shì)必增長(zhǎng)?！秴f(xié)議書》第五條是對(duì)佳潤(rùn)公司義務(wù)的約定，是工程完工的表現(xiàn)，原審法院判決認(rèn)定地面存在施工設(shè)備沒有拆除，建筑材料沒有清理，這是由于佳潤(rùn)公司沒有完工造成的，導(dǎo)致行人不能正常通行，佳潤(rùn)公司違反合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《協(xié)議書》第三條約定進(jìn)行賠償。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審法院判決，改判佳潤(rùn)公司給付張某某補(bǔ)償金48，000.00元；一、二審訴訟費(fèi)由佳潤(rùn)公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，佳潤(rùn)公司已按《協(xié)議書》第三條約定的內(nèi)容給付張某某補(bǔ)償費(fèi)用，雖然該協(xié)議第三條約定“120內(nèi)如因天氣等不可抗力因素?zé)o法如期完工，由佳潤(rùn)公司每日對(duì)張某某補(bǔ)償相關(guān)費(fèi)用叁佰元?！钡劢h住建局和嫩江縣市政管理局出具的佳潤(rùn)公司地下步行街的情況說明可以證實(shí)佳潤(rùn)公司在約定工期內(nèi)已將地下工程如期完工，未出現(xiàn)依據(jù)此條款佳潤(rùn)公司再行給付補(bǔ)償?shù)那樾?。張某某認(rèn)為截至2013年4月28日佳潤(rùn)公司施工區(qū)域地面仍有障礙物無法通行，要求佳潤(rùn)公司給予補(bǔ)償，但雙方對(duì)此情況的違約責(zé)任未作出明確約定，且佳潤(rùn)公司在施工期間，已在道路兩側(cè)各留有5.5米寬的通道，行人可以正常通行，原審法院判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，張某某要求佳潤(rùn)公司給付補(bǔ)償金48，000.00元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，000.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，佳潤(rùn)公司已按《協(xié)議書》第三條約定的內(nèi)容給付張某某補(bǔ)償費(fèi)用，雖然該協(xié)議第三條約定“120內(nèi)如因天氣等不可抗力因素?zé)o法如期完工，由佳潤(rùn)公司每日對(duì)張某某補(bǔ)償相關(guān)費(fèi)用叁佰元。”但嫩江縣住建局和嫩江縣市政管理局出具的佳潤(rùn)公司地下步行街的情況說明可以證實(shí)佳潤(rùn)公司在約定工期內(nèi)已將地下工程如期完工，未出現(xiàn)依據(jù)此條款佳潤(rùn)公司再行給付補(bǔ)償?shù)那樾?。張某某認(rèn)為截至2013年4月28日佳潤(rùn)公司施工區(qū)域地面仍有障礙物無法通行，要求佳潤(rùn)公司給予補(bǔ)償，但雙方對(duì)此情況的違約責(zé)任未作出明確約定，且佳潤(rùn)公司在施工期間，已在道路兩側(cè)各留有5.5米寬的通道，行人可以正常通行，原審法院判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，張某某要求佳潤(rùn)公司給付補(bǔ)償金48，000.00元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，000.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李陽
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書記員：仇長(zhǎng)城