張某
杜淑君
劉楊（黑龍江劍橋律師事務所）
丁某某
李增才（嫩江縣嫩江法律服務所）
嫩江縣臨江鄉(xiāng)人民政府
吳世成
李洪良（黑龍江敬澤律師事務所）
嫩江尼爾基水利水電有限責任公司

上訴人（原審被告、反訴原告）張某，男。
委托代理人杜淑君，女。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）丁某某，男。
委托代理人李增才，嫩江縣嫩江法律服務所法律工作者。
原審第三人嫩江縣臨江鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人曲兵，該鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)長。
委托代理人吳世成，該鄉(xiāng)政府副鄉(xiāng)長。
委托代理人李洪良，黑龍江敬澤律師事務所律師。
原審第三人嫩江尼爾基水利水電有限責任公司。
法定代表人潘安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳世成，男。
委托代理人李洪良，黑龍江敬澤律師事務所律師。
上訴人張某因與被上訴人丁某某、原審第三人嫩江縣臨江鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱臨江鄉(xiāng)政府）、嫩江尼爾基水利水電有限責任公司（以下簡稱尼爾基水利水電公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原由嫩江縣人民法院審理并于2013年5月28日作出（2010）嫩民初字第1663號民事判決。判決宣判后，丁某某、張某向本院提起上訴，本院于2013年9月2日作出（2013）黑中民終字第223號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。嫩江縣人民法院另行組成合議庭進行審理，于2013年11月26日作出（2013）嫩民初字第1470號民事判決。判決宣判后，張瑩不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某的委托代理人杜淑君、劉楊，丁某某及其委托代理人李增才，原審第三人臨江鄉(xiāng)政府、尼爾基水利水電公司共同委托代理人吳世成、李洪良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。本院認為，本案訴爭土地被征用后，大石砬子村委會已將因征地而產(chǎn)生的相關款項給付張某。該訴爭土地現(xiàn)為尼爾基水庫消落區(qū)，應由尼爾基水庫的管理單位即尼爾基水利水電公司管理。黑河市中級人民法院（2009）黑中民終字第423號民事判決確定張某將本案訴爭土地交還尼爾基水利水電公司管理。故張某對本案爭議的土地無合法使用權。尼爾基水利水電公司與臨江鄉(xiāng)政府簽訂了尼爾基水庫消落區(qū)土地和水面共同管理協(xié)議，并經(jīng)嫩江縣人民政府同意，故丁某某與尼爾基水庫公司、臨江鄉(xiāng)政府簽訂的嫩江尼爾基水庫庫區(qū)土地資源承包合同合法有效，丁某某對本案訴爭土地享有2010年的承包經(jīng)營權。張某于2010年耕種該土地系侵權行為，應對丁某某承擔賠償責任。原審法院判決張某賠償丁某某損失，并駁回張某的反訴請求并無不當。張某的上訴請求本院不予支持，綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，880.00元、郵寄費160.00元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。本院認為，本案訴爭土地被征用后，大石砬子村委會已將因征地而產(chǎn)生的相關款項給付張某。該訴爭土地現(xiàn)為尼爾基水庫消落區(qū)，應由尼爾基水庫的管理單位即尼爾基水利水電公司管理。黑河市中級人民法院（2009）黑中民終字第423號民事判決確定張某將本案訴爭土地交還尼爾基水利水電公司管理。故張某對本案爭議的土地無合法使用權。尼爾基水利水電公司與臨江鄉(xiāng)政府簽訂了尼爾基水庫消落區(qū)土地和水面共同管理協(xié)議，并經(jīng)嫩江縣人民政府同意，故丁某某與尼爾基水庫公司、臨江鄉(xiāng)政府簽訂的嫩江尼爾基水庫庫區(qū)土地資源承包合同合法有效，丁某某對本案訴爭土地享有2010年的承包經(jīng)營權。張某于2010年耕種該土地系侵權行為，應對丁某某承擔賠償責任。原審法院判決張某賠償丁某某損失，并駁回張某的反訴請求并無不當。張某的上訴請求本院不予支持，綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，880.00元、郵寄費160.00元，由上訴人張某負擔。

審判長：代柳怡
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書記員：仇長城