張榮某
孫朝陽（黑龍江金鶴律師事務(wù)所）
嫩江華夏水泥有限公司
姜軍（山東星河泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張榮某，男，漢族。
委托代理人孫朝陽，黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）嫩江華夏水泥有限公司。住所地:嫩江縣站前大街329號。
法定代表人張傳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜軍，山東星河泰律師事務(wù)所律師。
上訴人張榮某因與被上訴人嫩江華夏水泥有限公司（以下簡稱華夏水泥公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第792號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張榮某的委托代理人孫朝陽，被上訴人華夏水泥公司的委托代理人姜軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張榮某主張華夏水泥公司應(yīng)支付其休息日、法定節(jié)假日加班工資，但未提交充分有效證據(jù)證實(shí)其在休息日、法定節(jié)假日加班，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。張榮某主張其享受帶薪年休假，要求華夏水泥公司支付帶薪年休假工資，因華夏水泥公司安排張榮某放假時(shí)間超過其法定休假天數(shù)，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。張榮某主張華夏水泥公司將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給牡丹江北方水泥公司，勞動(dòng)合同已廢止，華夏水泥公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因華夏水泥公司內(nèi)部股權(quán)變更，未導(dǎo)致與張榮某勞動(dòng)合同關(guān)系發(fā)生變化，且張榮某仍在華夏水泥公司工作，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。張榮某主張華夏水泥公司應(yīng)為其補(bǔ)繳2007年3月至2013年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因張榮某的該項(xiàng)請求不屬于法院受理民事案件范圍，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元、郵寄費(fèi)10.00元，由上訴人張榮某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張榮某主張華夏水泥公司應(yīng)支付其休息日、法定節(jié)假日加班工資，但未提交充分有效證據(jù)證實(shí)其在休息日、法定節(jié)假日加班，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。張榮某主張其享受帶薪年休假，要求華夏水泥公司支付帶薪年休假工資，因華夏水泥公司安排張榮某放假時(shí)間超過其法定休假天數(shù)，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。張榮某主張華夏水泥公司將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給牡丹江北方水泥公司，勞動(dòng)合同已廢止，華夏水泥公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因華夏水泥公司內(nèi)部股權(quán)變更，未導(dǎo)致與張榮某勞動(dòng)合同關(guān)系發(fā)生變化，且張榮某仍在華夏水泥公司工作，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。張榮某主張華夏水泥公司應(yīng)為其補(bǔ)繳2007年3月至2013年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因張榮某的該項(xiàng)請求不屬于法院受理民事案件范圍，故其該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元、郵寄費(fèi)10.00元，由上訴人張榮某負(fù)擔(dān)。

審判長：彭碧旭
審判員：曹偉
審判員：張巖

書記員：仇長城