上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：張麗莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住佳木斯市，系上訴人姐姐。
委托訴訟代理人：羅杞明，黑龍江義正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省望奎縣。
委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人吳某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）0803民初286號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及委托訴訟代理人張麗莉、羅杞明，被上訴人吳某某的委托訴訟代理人程淑芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求：依法撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的起訴，一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一是原審認(rèn)定上訴人以涉案房屋作抵押向吳某某借款，沒有事實和證據(jù)。事實是上訴人將自有的房照借給倪鳳霞抵押貸款，借款協(xié)議擔(dān)保人是趙守仁。二是重審判決超出訴訟請求，原告變更訴請沒有事實和證據(jù)。三是重審判決認(rèn)定本案是民間借貸，但倪鳳霞的行為是詐騙，不是民間借貸，適用法律錯誤。
本院經(jīng)審理對原審判決認(rèn)定的相關(guān)基本事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人出借房屋產(chǎn)權(quán)證書供倪鳳霞借款行為的性質(zhì)認(rèn)定問題。根據(jù)倪鳳霞給上訴人張某某出具的《借款協(xié)議》，能夠證明上訴人自愿出借其房屋產(chǎn)權(quán)證供倪鳳霞抵押借款，客觀上為倪鳳霞借款提供了擔(dān)保標(biāo)的物，因而上訴人該行為應(yīng)視為為倪鳳霞借款提供物權(quán)的擔(dān)保。上訴人否認(rèn)其行為為擔(dān)保有悖法理，否認(rèn)參與產(chǎn)權(quán)過戶亦無證據(jù)證明，故本院不予支持。關(guān)于一審判決是否超出訴請問題。經(jīng)本院審查，由于原審原告起訴時是以房屋買賣合同關(guān)系提起訴訟要求履行合同交付爭議房屋，但經(jīng)法院審理，認(rèn)為本案的法律關(guān)系和法律事實符合讓與擔(dān)保的法律特征，應(yīng)按民間借貸合同進(jìn)行審理，一審原告經(jīng)法院釋明后變更了訴訟請求，該事實有一審法院《詢問筆錄》為證，因而上訴人認(rèn)為重審判決超出訴訟請求，原告變更訴訟請求沒有事實和證據(jù)的主張不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出倪鳳霞的行為是詐騙，本案不是民間借貸的問題。根據(jù)本案涉及的《借款協(xié)議》、《房屋買賣協(xié)議》的約定和涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移、取得的時間和狀態(tài)，且當(dāng)事人雙方已就《房屋買賣協(xié)議》均認(rèn)可系非買賣合同的意思表示，因而雙方之間形成的是讓與擔(dān)保關(guān)系。所謂讓與擔(dān)保，是指債務(wù)人或者第三人為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù)，將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人，而使擔(dān)保權(quán)人在不超過擔(dān)保之目的的范圍內(nèi)，于債務(wù)清償后，擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)返還于債務(wù)人或第三人，債務(wù)不履行時，擔(dān)保權(quán)人得就該標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)姆堑湫蛽?dān)保物權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，一審法院按照民間借貸法律關(guān)系審理本案并無不當(dāng)。對于倪鳳霞的詐騙行為，已經(jīng)黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向刑初字第106號刑事判決認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪，判處其有期徒刑的同時，判決其詐騙贓款260000元予以追繳發(fā)還被害人張某某（即本案的上訴人）。由于該刑事判決并未認(rèn)定被上訴人吳某某及相關(guān)人員參與倪鳳霞詐騙犯罪活動，因而上訴人主張倪案是共同詐騙案無法律事實和依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，一審判決由上訴人承擔(dān)償還本案債務(wù)亦無不當(dāng)。關(guān)于借款本金額度的認(rèn)定問題。根據(jù)被上訴人吳某某自述和倪鳳霞、趙守仁在公安機(jī)關(guān)的陳述，本院經(jīng)綜合考量認(rèn)定被上訴人吳某某實際出借金額為240000元為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。故一審判決上訴人償還被上訴人借款本金26萬元有誤，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人上訴請求不成立，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、第二項，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、變更黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初286號民事判決第一項為：上訴人張某某于本判決生效后10日內(nèi)償還被上訴人吳某某借款本金240000元，并按照年利率6%支付自2014年6月19日起至清償之日止的利息；
二、維持黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初286號民事判決第二項：如上訴人張某某未按期清償上述債務(wù)，被上訴人吳某某可以申請對涉案房屋折價、拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。
一審案件受理費5200元，二審案件受理費5200元，合計10400元由上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉銀冰 審　判　員　　姜廣武 代理審判員　　何思禹

書記員：王釩漪