張某某
魏研
唐學(xué)文（黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所）
趙迎某
張寒松（嫩江縣嫩江法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人魏研，女，漢族，個體。
委托代理人唐學(xué)文，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙迎某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張寒松，嫩江縣嫩江法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季鮮村村民委員會。
代表人張森，該村民委員會主任。
上訴人張某某因與被上訴人趙迎某、原審第三人嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季鮮村村民委員會（以下簡稱四季鮮村委會）用益某某糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2013年4月28日作出（2013）嫩民初字第211號民事判決。判決宣判后，張某某向本院提起上訴，本院于2013年8月5日作出（2013）黑中民終字第196號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。嫩江縣人民法院另行組成合議庭，于2014年1月6日作出（2013）嫩民初字第1324號民事判決。判決宣判后，張某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人魏研、唐學(xué)文，被上訴人趙迎某及其委托代理人張寒松，原審第三人四季鮮村委會代表人張森到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某在原審法院訴稱，趙迎某系張某某弟妹，張某某、趙迎某均為嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四季鮮村（以下簡稱四季鮮村）村民。1983年第一輪土地承包時，張某某雖已結(jié)婚，但戶口并未遷出四季鮮村。四季鮮村委會將張某某的承包地與張某某母親王淑清、哥哥張志春（已去世）、大嫂何秀玉、侄子張洪波、弟弟張志文（已去世）、張志新、張志貴、張志生、妹妹張秀艷10人分到一起，每人2畝土地，戶主為張志春。1998年第二輪土地調(diào)整時，四季鮮村對各承包戶的土地未作變動。2012年8月，張志春地戶中的7畝土地被征用，共得土地補償款1，167，250.00元，按比例張某某應(yīng)分得補償款116，725.00元。但該款被趙迎某領(lǐng)取，張某某向趙迎某索要，趙迎某以張某某在第一輪土地承包時沒有分得土地為由拒絕返還。張某某于2012年8月向嫩江縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請仲裁，要求確認張某某在四季鮮村享有2畝承包地的經(jīng)營權(quán)，并要求分得因征用該地而得的補償款。2012年12月10日，仲裁委作出（2012）嫩農(nóng)裁字第009號《仲裁裁決書》，裁決張某某在四季鮮村享有2畝承包地的經(jīng)營權(quán)，四季鮮村委會于裁決生效后將2畝家庭承包地登記在張某某名下。由于該仲裁裁決未明確趙迎某在第一輪土地承包時是否為四季鮮村的集體經(jīng)濟組織成員及張某某應(yīng)得的2畝承包地是否就是現(xiàn)在趙迎某名下的2畝承包地的事實，故張某某不服該裁決訴至法院。趙迎某雖于1984年與張志文結(jié)婚，但1985年才將戶口遷入四季鮮村，當(dāng)時四季鮮村的土地已承包完畢，趙迎某沒有在四季鮮村分得土地。故要求法院確認張某某對以張志文、張志春名義承包的土地擁有2畝土地承包經(jīng)營權(quán)，同時要求趙迎某返還征地補償款116，725.00元，并返還征地后剩余的1.3畝承包地。
原審被告趙迎某在原審法院辯稱，張某某于1982年就已嫁入嫩江縣城鎮(zhèn)，戶口也遷出本村。且其在嫩江被服廠工作，享受工人待遇，已不再是四季鮮村村民。1984年4月20日，趙迎某與張某某弟弟張志文結(jié)婚。1984年10月，四季鮮村開始將土地承包到戶，由于當(dāng)時趙迎某已是四季鮮村村民，故趙迎某與婆婆王淑清等10口人各分得2畝承包地，而張某某由于已結(jié)婚且戶口遷出，沒有分到土地。1998年土地調(diào)整時，四季鮮村土地未變動，故張某某仍然無地。2003年四季鮮村上報嫩江縣農(nóng)經(jīng)總站的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證登記簿中張志春名下的承包戶共有人中也只有趙迎某與其他9口人，并無張某某的名字，且該登記事實是經(jīng)戶主張志春生前簽字確認。故張某某的訴訟請求沒有事實依據(jù)，請法院駁回其訴訟請求。
原審第三人四季鮮村委會在原審法院辯稱，四季鮮村將土地承包到戶的時間是1984年10月，原則是按戶口分地，但當(dāng)時在本村參加勞動的也分地了。已出嫁的婦女沒有分得土地，已嫁進本村的婦女給分土地。張某某在1982年就已出嫁，戶口也已遷出四季鮮村，故張某某在第一輪土地承包時沒有取得四季鮮村的土地經(jīng)營權(quán)。以張志春為戶主的土地承包戶中確有10口人的土地，但共有人中并無張某某。（2012）嫩農(nóng)裁字第009號《仲裁裁決書》認定第一輪土地承包時張某某系四季鮮村的村民沒有任何依據(jù)。故請求法院駁回張某某的訴訟請求。
原審法院判決認定，張某某系趙迎某丈夫的姐姐。1982年張某某與其前夫劉萬才結(jié)婚。1984年4月20日，趙迎某與張某某弟弟張志文結(jié)婚。1984年秋季，四季鮮村按國家政策實施第一輪農(nóng)村土地承包，當(dāng)時以張志春為登記地戶的10名共同承包經(jīng)營人分得20畝土地，該地戶中無爭議的土地經(jīng)營權(quán)共有人為王淑清、張志春（已去世），何秀玉、張洪波、張志文（已去世）、張志新、張志貴、張志生、張秀艷，共計9人。張某某稱其戶口一直未遷出四季鮮村，第一輪土地承包時其本人作為承包戶的一員分得2畝承包地。趙迎某稱分地時張某某已出嫁，戶口已遷出四季鮮村，故張某某未分得土地，而趙迎某本人由于當(dāng)時已嫁入四季鮮村而分得了土地。1998年第二輪土地調(diào)整時，四季鮮村對各承包戶的土地未作任何變動。2012年8月，原張志春地戶中的7畝承包地被征用，共得土地補償款1，167，250.00元，四季鮮村將趙迎某作為該地戶成員之一給付補償款116，725.00元（其中含每平方米青苗補償款10.00元）。2012年8月，張某某以自己分得的承包地及應(yīng)得的補償款被趙迎某領(lǐng)取為由，向仲裁委申請仲裁，要求確認張某某在四季鮮村享有2畝承包地的經(jīng)營權(quán)，并由趙迎某返還所得的征用地補償款。2012年12月10日，仲裁委作出（2012）嫩農(nóng)裁字第009號《仲裁裁決書》，裁決張某某在四季鮮村享有2畝承包地的經(jīng)營權(quán)，并由四季鮮村于裁決生效后將2畝承包地登記在張某某名下。由于該仲裁裁決未明確趙迎某在第一輪土地承包時是否系四季鮮村集體經(jīng)濟組織成員，也未明確張某某的2畝承包地是否是現(xiàn)在趙迎某名下的2畝承包地，故張某某不服仲裁裁決訴至法院，要求確認張某某對以張志文、張志春名義承包的土地享有2畝承包地的經(jīng)營權(quán)，同時要求趙迎某返還征用地補償款116，725.00元，并返還征地后剩余的1.3畝承包地。庭審中，張某某未能提供有效證據(jù)證明其本人就是原張志春地戶中的土地承包經(jīng)營權(quán)共有人。
原審法院判決認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，張某某主張對以張志文、張志春名義承包的土地擁有2畝土地承包經(jīng)營權(quán)，但張某某沒有提交相關(guān)土地承包合同、土地承包經(jīng)營權(quán)證書等予以證實，且四季鮮村委會對張某某在第一輪土地承包時取得土地承包經(jīng)營權(quán)的事實不予認可，故法院不能認定張某某取得爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)。同時，張某某也未能提交證據(jù)證實其是以張志春為戶主的土地承包戶中土地承包經(jīng)營權(quán)共有人中一員。綜上，張某某提出其系原張志春名下地戶中土地承包經(jīng)營權(quán)共有人及應(yīng)得相應(yīng)土地補償款的主張，證據(jù)不足，法院不予支持。據(jù)此判決，駁回張某某的訴訟請求。案件受理費2，735.00元、郵寄費120.00元由張某某負擔(dān)。
判決宣判后，張某某不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由:1、1984年四季鮮村將集體土地承包給村民時，并未與承包戶簽訂土地承包合同。土地承包經(jīng)營權(quán)證書是張某某在其戶口已遷移至遼寧省后補辦的，張某某對補辦事宜不知情。而原審法院判決認為張某某應(yīng)提交土地承包合同及土地承包經(jīng)營權(quán)證書來證明其享有本案訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，屬強人所難。且本案系家庭承包戶內(nèi)部糾紛，而土地承包合同及土地經(jīng)營權(quán)證書僅具有對外的效力，與本案無關(guān)。2、現(xiàn)四季鮮村委會代表人對四季鮮村一輪土地承包事宜不清楚，根本不知道張某某或趙迎某當(dāng)時是否分得土地。而原審判決卻認為四季鮮村委會對張某某在第一輪土地承包時取得爭議土地承包經(jīng)營權(quán)的事實不予認可，這與事實不符。3、原審判決關(guān)于“張某某未能提交證據(jù)證實其系以張志春為戶主的承包戶中共有人之一”的論述不當(dāng)。按照第一輪土地承包時的國家政策，擁有本村戶籍的社員必然能夠以戶為單位分到土地。張某某的戶籍分地前既已在四季鮮村，是該村社員。而趙迎某是在分地結(jié)束后，才把其戶籍遷至四季鮮村。所以裁判誰是張志春戶內(nèi)的共有人，只需證實在分地時，誰擁有四季鮮村的戶籍。綜上，請求撤銷（2013）嫩民初字第1324號民事判決，改判支持張某某于原審法院的訴訟請求，并由趙迎某負擔(dān)訴訟費用。
在本院庭審中，張某某向本院提交糧食直補的銀行卡及存折。證明本案訴爭土地一直由趙迎某交納農(nóng)業(yè)稅。
張某某的委托代理人唐學(xué)文對該證據(jù)的真實性無異議，但認為其與本案無關(guān)聯(lián)性。
張某某的委托代理人魏研對該證據(jù)的真實性有異議，且認為趙迎某持有該卡也不能證明農(nóng)業(yè)稅是趙迎某交納的。
四季鮮村委會對該證據(jù)無異議。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認為，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，且存折戶名為張志文，本院不予采信。
本院認為，根據(jù)我國農(nóng)村一輪土地承包政策，只有具備農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的資格，才有權(quán)參加家庭聯(lián)產(chǎn)承包，享有土地承包經(jīng)營權(quán)。張某某雖主張在本案家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶中享有2畝土地承包經(jīng)營權(quán)，但其未提供有效證據(jù)予以證實。其亦未能證實一輪土地承包時，張某某即為本案家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶中的成員，享有與該承包戶中其他成員共同經(jīng)營所分得20畝承包地的權(quán)利。故張某某的上訴請求，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，735.00元、郵寄費80.00元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)我國農(nóng)村一輪土地承包政策，只有具備農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的資格，才有權(quán)參加家庭聯(lián)產(chǎn)承包，享有土地承包經(jīng)營權(quán)。張某某雖主張在本案家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶中享有2畝土地承包經(jīng)營權(quán)，但其未提供有效證據(jù)予以證實。其亦未能證實一輪土地承包時，張某某即為本案家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶中的成員，享有與該承包戶中其他成員共同經(jīng)營所分得20畝承包地的權(quán)利。故張某某的上訴請求，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，735.00元、郵寄費80.00元，由上訴人張某某負擔(dān)。

審判長：代柳怡
審判員：曹偉
審判員：張巖

書記員：仇長城