張秀娟
鞠曉朋（黑龍江伊春坤鵬法律服務(wù)所）
伊春市土地整理儲(chǔ)備交易中心
許健
李玉華（黑龍江圣玉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張秀娟。
委托代理人鞠曉朋，伊春區(qū)坤鵬法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人伊春市土地整理儲(chǔ)備交易中心
法定代表人趙亞春，職務(wù)，主任。
委托代理人許健，伊春區(qū)住建局干部。
委托代理人李玉華，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
上訴人張秀娟因土地承包合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院
（2013）伊民初字第440號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院于2013年11月5日受理此案，依法組成合議庭，于2013年11月21日公開開庭審理了本案。
上訴人張秀娟及委托代理人鞠曉朋與被上訴人委托代理人許健、李玉華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2009年8月7日伊春市人民政府下發(fā)《關(guān)于收回伊春市青峰農(nóng)場39宗集體土地所有權(quán)注銷土地登記的決定》，決定內(nèi)容是收回伊春市青峰農(nóng)場面積134.0515公頃、39宗集體土地所有權(quán)，注銷土地登記，同時(shí)撤銷伊春集有（2000）字第001號(hào)
至第039號(hào)
《集體土地所有權(quán)證書
》，并將收回的土地轉(zhuǎn)為國有農(nóng)用地。
原告于2011年5月7日在伊春日報(bào)中刊登通告，通告內(nèi)容為:原土地承包戶與原青峰農(nóng)場簽訂的臨時(shí)租地協(xié)議截止到2010年12月31日到期自行廢止，從即日起伊春市土地整理儲(chǔ)備中心將根據(jù)城市規(guī)劃要求和土地利用情況調(diào)整臨時(shí)租地關(guān)系，確定承包地面積，并與土地承包戶重新簽訂臨時(shí)租地協(xié)議書
等等。
2010年5月18日伊春市青峰農(nóng)場有限公司與被告張秀娟簽訂土地承包合同，合同中約定青峰農(nóng)場將2號(hào)
地中的6畝土地發(fā)包給被告，用于種植蔬菜和糧食作物。
承包期自2010年1月1日起至2010年12月31日止；土地承包費(fèi)合計(jì)1，270.00元，在簽訂土地承包合同時(shí)一次交清等等。
合同到期后未續(xù)簽土地承包合同，被告繼續(xù)耕種。
經(jīng)查被告所耕種的2號(hào)
地中的6畝土地，是原告收回伊春市青峰農(nóng)場面積134.0515公頃、39宗集體土地中的一部分。
原告于2013年6月8日以被告承包的土地影響建設(shè)為由，申請先予執(zhí)行返還被告所占用的土地。
本院于2013年6月9日下發(fā)先予執(zhí)行裁定書
，裁定被告張秀娟自本裁定書
送達(dá)之日起三日內(nèi)將其所承包到期的土地上的附著物自行清出，將土地退出交付于原告，該案已強(qiáng)制執(zhí)行完畢，現(xiàn)原告已收回被告所耕種的土地。
原審認(rèn)為，原告依照相關(guān)規(guī)定將青峰農(nóng)場39宗土地收回，并于2011年5月7日在伊春日報(bào)中刊登通告。
被告與青峰農(nóng)場于2010年7月2日簽訂土地承包合同，承包期限為2010年1月1日起至2010年12月31日止。
被告認(rèn)可其在土地承包期滿后與原告協(xié)商過承包事宜，被告認(rèn)為變更后的合同不合理因此從合同到期后至今沒有簽訂土地承包合同，應(yīng)視為被告知曉其所承包的土地原告已收回并由原告進(jìn)行管理。
庭審中被告認(rèn)可本案爭議土地由其使用至今，但其未提供出證據(jù)證明具有合法使用本案爭議土地的證據(jù)，因此原告要求收回土地有理有據(jù)，且本案在審理中原告以被告承包的土地影響建設(shè)為由，申請先予執(zhí)行返還被告所占用的土地。
本院下發(fā)的先予執(zhí)行裁定書
生效后，已強(qiáng)制執(zhí)行完畢，現(xiàn)原告已收回被告所耕種的土地。
原告要求被告支付土地費(fèi)1，270.00元，根據(jù)法律規(guī)定租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，被告與青峰農(nóng)場簽訂的土地承包協(xié)議到期后，原告未提出異議，被告繼續(xù)耕種，因此原告要求被告支付土地承包費(fèi)有理，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?之規(guī)定，判決:一、被告張秀娟退出其所承包到期的6畝土地交付于原告伊春市土地整理儲(chǔ)備交易中心（該土地已先予執(zhí)行完畢，已交付于原告）；二、被告張秀娟自判決書
生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告伊春市土地整理儲(chǔ)備交易中心土地承包費(fèi)1，270.00元。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告張秀娟承擔(dān)。
一審宣判后，原審被告不服，向本院提起上訴稱:請求撤銷原判，判令
被上訴人依法給上訴人安置補(bǔ)助費(fèi)（被征收前三年平均年產(chǎn)值的15倍）和地上附著物和青苗補(bǔ)助費(fèi)（按市場價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由為，1、本案爭議的焦點(diǎn)不是上訴人是否應(yīng)退出土地。
而是被上訴人沒有依法給予上訴人合理的安置補(bǔ)助費(fèi)和土地附著物和青苗補(bǔ)助費(fèi)。
2、原審判決上訴人無償?shù)耐顺鐾恋貨]有法律根據(jù)。
3、原審法院
否認(rèn)上訴人的土地承包合同又判決上訴人給付被上訴人伊春市土地整理儲(chǔ)備交易中心土地承包費(fèi)有失公正。
綜上，原審法院
使用法律不當(dāng)，處理顯失公正。
要求安置費(fèi)、房屋補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等180萬元。
被上訴人伊春市土地整理儲(chǔ)備交易中心則答辯認(rèn)為原審判決是正確的。
二審中，上訴人張秀娟向本院提交如下證據(jù):1、上訴人張秀娟與青峰農(nóng)場簽訂耕地承包合同書
。
證明上訴人張秀娟是承包戶。
2、上訴人張秀娟與青峰農(nóng)場有限公司簽訂土地承包合同書
。
證明本人是農(nóng)民。
合同約定在土地被征用時(shí)與征地方協(xié)議解決。
3、土地承包租賃合同。
證明合同第七條寫的不合法。
4、征地公告。
證明沒有簽協(xié)議就征收了。
5、照片、光碟。
證明是強(qiáng)遷的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人對證據(jù)1無異議，認(rèn)為合同已經(jīng)履行完畢，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2無異議，認(rèn)為合同改成一年一簽，在這期間下達(dá)公告，也履行完畢了，合同證明不了身份；對證據(jù)3認(rèn)為雙方未簽字是空白合同；對證據(jù)4、5、均無異議，認(rèn)為征收土地在公告范圍內(nèi)，申請執(zhí)行完畢。
本院認(rèn)為，2009年8月7日伊春市人民政府下發(fā)《關(guān)于收回伊春市青峰農(nóng)場39宗集體土地所有權(quán)注銷土地登記的決定》。
上訴人張秀娟所承包的2號(hào)
地是39宗集體土地中一部分。
上訴人張秀娟與伊春市青峰農(nóng)場合同到期后，于2010年5月18日續(xù)簽一年期土地承包合同，土地承包費(fèi)1,270.00元，合同到期后未續(xù)土地承包合同，張秀娟仍繼續(xù)耕種。
2013年6月8日，被上訴人以上訴人承包的土地影響建設(shè)為由，申請先予執(zhí)行返還所占用的土地。
并于2013年6月9日下發(fā)先予執(zhí)行裁定書
，現(xiàn)張秀娟耕種的土地已收回。
2013年10月12日，上訴人張秀娟與伊春區(qū)房屋征收辦公室簽訂國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。
上訴人張秀娟獲房屋附屬物及構(gòu)筑物貨幣補(bǔ)償775,264.44元。
因雙方已就房屋、青苗等補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議。
上訴人張秀娟主張給付合理的安置補(bǔ)助費(fèi)和土地上附著物和青苗補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由，不予支持。
上訴人張秀娟提出的其他上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人張秀娟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2009年8月7日伊春市人民政府下發(fā)《關(guān)于收回伊春市青峰農(nóng)場39宗集體土地所有權(quán)注銷土地登記的決定》。
上訴人張秀娟所承包的2號(hào)
地是39宗集體土地中一部分。
上訴人張秀娟與伊春市青峰農(nóng)場合同到期后，于2010年5月18日續(xù)簽一年期土地承包合同，土地承包費(fèi)1,270.00元，合同到期后未續(xù)土地承包合同，張秀娟仍繼續(xù)耕種。
2013年6月8日，被上訴人以上訴人承包的土地影響建設(shè)為由，申請先予執(zhí)行返還所占用的土地。
并于2013年6月9日下發(fā)先予執(zhí)行裁定書
，現(xiàn)張秀娟耕種的土地已收回。
2013年10月12日，上訴人張秀娟與伊春區(qū)房屋征收辦公室簽訂國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。
上訴人張秀娟獲房屋附屬物及構(gòu)筑物貨幣補(bǔ)償775,264.44元。
因雙方已就房屋、青苗等補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議。
上訴人張秀娟主張給付合理的安置補(bǔ)助費(fèi)和土地上附著物和青苗補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由，不予支持。
上訴人張秀娟提出的其他上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人張秀娟負(fù)擔(dān)。

審判長：張輝