山東省東營市中級人民法院
行政裁定書
（2001）東中行終字第28號
上訴人張洪增，男，1950年1月23日生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)雙河村農(nóng)民。住該村。
委托代理人葛運(yùn)棟，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府。住所地，墾利縣墾利鎮(zhèn)。
法定代表人刁千祥，鎮(zhèn)長。
委托代理人高峰，男，1958年1月13日生，漢族，墾利縣建設(shè)委員會工作人員。
委托代理人周衛(wèi)存，男，1968年4月12日生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府干部。
上訴人張洪增不服墾利縣人民法院作出的（2001）墾行初字第20號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2001年10月17日公開開庭審理了本案。上訴人張洪增及其委托代理人葛運(yùn)棟，被上訴人墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府委托代理人高峰、周衛(wèi)存到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，張洪增認(rèn)為墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府作出的“關(guān)于西雙河村與張洪增土地使用權(quán)爭議的調(diào)查及處理決定”侵犯其已取得的土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條、參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，裁定駁回張洪增的起訴。
上訴人張洪增上訴稱，1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第（四）項(xiàng)規(guī)定：對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定“不服”的，公民可以申請行政復(fù)議。而該法第三十條規(guī)定：公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為“侵犯”其已經(jīng)依法取得的土地等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請復(fù)議。上訴人是“不服”被上訴人作出的決定，故應(yīng)依據(jù)該法第六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，可以申請復(fù)議也可以直接向法院起訴；2、根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第三款的規(guī)定，當(dāng)事人對政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定書之日起30日內(nèi)向法院起訴；3、被上訴人所作的決定書中，告知上訴人有提出行政復(fù)議申請和向人民法院起訴的權(quán)利，故當(dāng)事人提起訴訟沒有錯。故請求依法撤銷墾利縣人民法院（2001）墾行初字第20號行政裁定書，恢復(fù)訴訟。
上訴人向法庭提交以下證據(jù)：
1、墾鎮(zhèn)買契字第86號山東省墾利縣人民政府房屋買賣印契。證明上訴人對爭議土地取得了合法使用權(quán)。
2、《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定。
3、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第（四）項(xiàng)、第十九條的規(guī)定。
被上訴人墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府答辯稱，1、上訴人提到的“不服”和“侵犯”，其實(shí)是二個并不矛盾的詞，上訴人是在摳字眼。2、《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定與一審法院裁定書中依照的《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條的規(guī)定，并不沖突。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第二款規(guī)定，當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。對向人民法院起訴規(guī)定的是“可以”，即可以起訴，也可以申請行政復(fù)議。而行政復(fù)議法的規(guī)定是“應(yīng)當(dāng)先申請復(fù)議”，這是對土地管理法規(guī)定的加強(qiáng)和完善。3、《中華人民共和國行政復(fù)議法》的頒布實(shí)施比《中華人民共和國土地管理法》晚，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的解決法律沖突原則，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國行政復(fù)議法》； 《中華人民共和國行政復(fù)議法》側(cè)重于程序，《中華人民共和國土地管理法》側(cè)重于實(shí)體，申請復(fù)議是否必須前置應(yīng)以側(cè)重于程序規(guī)定的《中華人民共和國行政復(fù)議法》為準(zhǔn)。4、對上訴人提供的房屋買賣印契，被上訴人認(rèn)為土地使用權(quán)的合法證件是土地使用證，上訴人提供的房屋買賣印契不是土地使用權(quán)的合法有效證件。
被上訴人提供以下證據(jù)：
1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條的規(guī)定。
2、《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條是對行政復(fù)議范圍的規(guī)定，依據(jù)該條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)土地等自然資源確權(quán)的決定不服，可以申請行政復(fù)議。作為自然資源的確權(quán)問題，行政機(jī)關(guān)在處理這類行政爭議方面具有專業(yè)優(yōu)勢，因此該法第三十條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)有關(guān)確認(rèn)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為，實(shí)行行政復(fù)議前置，即必須先經(jīng)過行政復(fù)議機(jī)關(guān)的審查處理，對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。雖《中華人民共和國土地管理法》第十六條第三款規(guī)定了當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。但《中華人民共和國行政復(fù)議法》的頒布實(shí)施較之《中華人民共和國土地管理法》晚，根據(jù)新法的法律效力優(yōu)于舊法的原則，本案應(yīng)適用《中華人民共和國行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定。故上訴人對被上訴人作出的“關(guān)于西雙河村與張洪增土地使用權(quán)爭議的調(diào)查及處理決定”不服，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向法院提起行政訴訟。上訴人未申請行政復(fù)議即向法院提起行政訴訟，原審裁定駁回起訴正確。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張洪增負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 宋子美
審 判 員 侯麗萍
代理審判員 張曉麗
二○○一年十一月十二日
書 記 員 焦 偉
東營市中級人民法院網(wǎng)
成為第一個評論者