上訴人（原審被告）張某某，女，漢族，退休工人。
上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，工人。
二上訴人的委托代理人劉繼紅，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）朱某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。

上訴人張某某、劉某某因與被上訴人朱某某共有物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服北安市人民法院（2012）北民初字第684號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某及張某某、劉某某的委托代理人劉繼紅，被上訴人朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，劉某某與朱某某婚后一直與張某某共同生活，因訴爭(zhēng)房產(chǎn)均辦理在張某某名下，但朱某某認(rèn)為系在共同生活期間內(nèi)建造及購(gòu)買(mǎi)。雖北安市人民法院（2012）北民初字第285號(hào)民事判決，對(duì)此部分房產(chǎn)未以婚姻期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。但因朱某某主張房產(chǎn)為劉某某、張某某三人共同共有，且房產(chǎn)均未登記在劉某某與張某某名下，故朱某某另案起訴主張?jiān)V爭(zhēng)房產(chǎn)的共有份額，不違反法律規(guī)定。劉某某在原審法院提供的鐵路職工自建房屋用地申請(qǐng)書(shū)中申請(qǐng)時(shí)間為1993年，且載明同居人口為6人，能夠證實(shí)雙方共同生活以及共同建造房屋的事實(shí)均發(fā)生在劉某某與朱某某婚姻存續(xù)期內(nèi)。另2000年購(gòu)買(mǎi)的北安市北苑小區(qū)19號(hào)樓2單元103室房屋，劉某某在原審筆錄中稱在購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí)，朱某某與劉某某向外借款15，000.00元，能夠證實(shí)此房屋朱某某與劉某某一同出資購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)。故劉某某以上述房屋均登記在張某某名下，屬于張某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與劉某某與朱某某無(wú)關(guān)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 彭碧旭
審判員 代柳怡
代理審判員 曹偉

書(shū)記員： 仇長(zhǎng)城