張某某
宋林波（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
姜某某
王春輝（黑龍江興福律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋林波，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人姜某某民間借貸糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第405號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2014年4月29日公開開庭審理了此案。
上訴人張某某及委托代理人宋林波、被上訴人姜某某及委托代理人王春輝均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年1月26日，被告張某某向原告借款12萬元，并給原告書寫欠條1份，欠條注明欠人民幣12萬元，該款在2011年5月份前保證還給，否則每天付1%利息。
被告至今未給付欠款。
原告于2013年5月14日提起訴訟，要求被告給付欠款12萬元及利息57，600.00元。
原審認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系符合法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效行為。
庭審中被告辯稱已超過訴訟時(shí)效期間。
根據(jù)法律規(guī)定向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。
本案中被告在欠條中約定還款日期在2011年5月前份給付，否則每天付1%利息，該欠條中雖約定還款期限，但雙方又約定了給付利息，該利息未約定給付期限，因此對(duì)被告的該辯解意見本院不予采納。
原告要求給付欠款12萬元有理應(yīng)予支持。
原告要求被告自2011年5月末給付利息57，600.00元，雙方在欠條中約定利息已超過法律規(guī)定，因此被告應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍給付利息。
判決:被告張某某自判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告姜某某欠款12萬元；并按銀行同類貸款利率四倍給付利息，利息起止日期為2011年6月1月起至2013年12月1日止。
宣判后，張某某不服。
提出上訴認(rèn)為:1、上訴人合伙承包、施工桃山住宅樓開發(fā)建設(shè)，被上訴人的丈夫肖勝做為我基本建設(shè)的工程師，要求投資22.5萬元，獲得利潤后給付10萬元利益。
我為其出欠條并約定基本建設(shè)營利后支付10萬元。
因工程尚未完工，肖勝看該工程難以得到10萬元利益要求退款。
分別在2010年11月份返給肖勝20萬，并告知已不能再得10萬元利潤，余款2.5萬元工程結(jié)束后一并結(jié)算。
2011年元月，肖勝到上訴人處要求繼續(xù)做基本建設(shè)總工程師并要求按上次約定10萬元利潤支付他，繼續(xù)工作后再算賬。
肖勝拿出了先寫好的欠條讓上訴人簽的字。
一審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。
被上訴人提交2份欠據(jù)，其中一份已約定10萬利潤問題，以及在2次欠條中5000元消失未查明，僅憑一份欠據(jù)就判決屬認(rèn)定事實(shí)不清。
2、上訴人從未與被上訴人發(fā)生任何民事法律行為，被上訴人起訴主體不適格。
一審判決認(rèn)定利息計(jì)算錯(cuò)誤。
3、被上訴人的訴求超過訴訟時(shí)效，一審以約定利息，該利息未約定給付期限的判決認(rèn)定不能成立。
因利息隨本金而發(fā)生，本金不受法律保護(hù)，利息不能獨(dú)立客觀存在，一審違法。
被上訴人姜某某辯稱，一審判決正確，因約定利息，對(duì)過高部分未支持正確。
被上訴人不是合伙人，未參與投資，當(dāng)年的工資是10萬元。
二審中，上訴人張某某為證明其主張向本院提交證據(jù)一、自己銀行卡，證實(shí)2010年12月提款后給付被上訴人10萬元現(xiàn)金。
證據(jù)二、2010年10月25日，被上訴人丈夫肖勝出據(jù)收條一份，證明通過會(huì)計(jì)支付10萬元。
證據(jù)三、藏德義、王兆遠(yuǎn)、于開林出據(jù)證言，證實(shí)與上訴人共同合伙開發(fā)桃山局鑫園小區(qū)時(shí)，聘肖勝為技術(shù)負(fù)責(zé)，從不欠其工資。
被上訴人對(duì)以上三份證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，收到10萬元現(xiàn)金認(rèn)可；通過會(huì)計(jì)支付的10萬元是工資款；三人同在一份證言上簽字及證人未出庭不能作為證據(jù)使用。
被上訴人無新的證據(jù)向本院提供。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為上訴人提供的銀行卡證實(shí)現(xiàn)金支付10萬元，被上訴人認(rèn)可，屬當(dāng)事人自認(rèn)。
2011年10月25日，通過會(huì)計(jì)支付，肖勝出據(jù)收條10萬元。
經(jīng)核實(shí)，收條中記載“今收到工資款10萬元”，對(duì)于工資中“資”字劃圈的標(biāo)注，上訴人認(rèn)可收款人肖勝不知，故此份證據(jù)亦證實(shí)償還欠款的理由不能成立。
三證人證言不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，不予采信。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人出據(jù)12萬元的欠條時(shí)未注明債權(quán)人，且上訴人自認(rèn)被上訴人收到現(xiàn)金10萬元，因此被上訴人主體適格。
通過會(huì)計(jì)支付的10萬元，肖勝收據(jù)記載工資款后，會(huì)計(jì)經(jīng)過上訴人的簽字，將此款付出，應(yīng)視為是對(duì)款項(xiàng)的認(rèn)可。
上訴人在由肖勝書寫的12萬欠條上簽名時(shí)，欠條本身寫明金額、還款時(shí)間，“否則每天付1%利息”。
由此可以認(rèn)定，本金的還款時(shí)間在指定期限內(nèi)未還清的情況下，同意償還每天1%的利息。
對(duì)雙方約定利息超出法律規(guī)定范圍不受法律保護(hù)，原審以同類貸款四倍利率支持并無不當(dāng)，且此時(shí)的欠條已由定期還款轉(zhuǎn)換為不定期還款，故訴訟時(shí)效的辯論理由不能成立。
因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3840.00元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人出據(jù)12萬元的欠條時(shí)未注明債權(quán)人，且上訴人自認(rèn)被上訴人收到現(xiàn)金10萬元，因此被上訴人主體適格。
通過會(huì)計(jì)支付的10萬元，肖勝收據(jù)記載工資款后，會(huì)計(jì)經(jīng)過上訴人的簽字，將此款付出，應(yīng)視為是對(duì)款項(xiàng)的認(rèn)可。
上訴人在由肖勝書寫的12萬欠條上簽名時(shí)，欠條本身寫明金額、還款時(shí)間，“否則每天付1%利息”。
由此可以認(rèn)定，本金的還款時(shí)間在指定期限內(nèi)未還清的情況下，同意償還每天1%的利息。
對(duì)雙方約定利息超出法律規(guī)定范圍不受法律保護(hù)，原審以同類貸款四倍利率支持并無不當(dāng)，且此時(shí)的欠條已由定期還款轉(zhuǎn)換為不定期還款，故訴訟時(shí)效的辯論理由不能成立。

因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3840.00元由上訴人承擔(dān)。

審判長：韓玉紅

書記員：高冬梅