上訴人（原審原告）張某某，身份證號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住黑河市中房閩江小區(qū)3號(hào)樓3單元201室。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市中房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：黑河市愛(ài)輝區(qū)中央街432號(hào)。
法定代表人呂志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人成善國(guó)，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人張某某因與被上訴人黑河市中房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中房公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2014）愛(ài)民初字第213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人王文慧，被上訴人中房公司的委托代理人成善國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某在原審法院訴稱(chēng)，2011年1月21日，張某某與中房公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，張某某購(gòu)買(mǎi)中房公司建造的中房閩江小區(qū)3號(hào)樓3單元201室。合同約定商品房建筑面積為97.02平方米，實(shí)際入戶(hù)時(shí)認(rèn)定為98.03平方米。張某某依合同履行了付款義務(wù)。張某某將房款全部付清后，中房公司按照張某某購(gòu)買(mǎi)房屋的面積另外加收了地面硬化費(fèi)每平方米40.00元、測(cè)繪費(fèi)每平方米2.72元、轉(zhuǎn)讓費(fèi)每平方米1.50元，合計(jì)每平方米44.22元。2013年3月19日，中房公司張貼通知，要求各住戶(hù)在2013年3月25日前將購(gòu)房合同原件、全部收據(jù)原件和身份證復(fù)印件交到中房公司銷(xiāo)售科辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。張某某按要求將上述材料交到中房公司銷(xiāo)售科。事后張某某才知道中房公司收取其購(gòu)房款項(xiàng)理應(yīng)簽訂合同并出具收據(jù)，中房公司收取硬化費(fèi)、測(cè)繪費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，屬于不合理收費(fèi)，應(yīng)予退回。故張某某訴至法院，要求中房公司退還張某某進(jìn)戶(hù)時(shí)交納的小區(qū)硬化費(fèi)3，921.00元、測(cè)繪費(fèi)266.00元、轉(zhuǎn)讓費(fèi)147.00元，合計(jì)4，334.00元，訴訟費(fèi)用由中房公司負(fù)擔(dān)。
原審被告中房公司在原審法院辯稱(chēng)，一、張某某訴訟沒(méi)有法律依據(jù)，從張某某提交的證據(jù)來(lái)看，并不能證明其主張。二、雙方是房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，張某某予以認(rèn)可，商品房?jī)r(jià)格是雙方協(xié)商確定的，不是國(guó)家統(tǒng)一制定的房屋銷(xiāo)售價(jià)格和項(xiàng)目，房屋價(jià)格是根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制定的可高、可低的一個(gè)變量，不存在合理或不合理的問(wèn)題，故張某某的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。三、雙方是合同糾紛，簽訂合同并履行各自的義務(wù)，現(xiàn)在張某某將所有辦理房產(chǎn)證的手續(xù)交給中房公司，中房公司已經(jīng)提交到房產(chǎn)正在辦理房證中，合同已履行完畢，這種反悔是無(wú)效的。因?yàn)椴淮嬖诤贤械倪`約條款事項(xiàng)，只是事后單方的反悔行為，不受法律保護(hù)。中房公司依據(jù)黑市規(guī)聯(lián)字（2009）1號(hào)文件關(guān)于印發(fā)《黑河市區(qū)建設(shè)項(xiàng)目配套建設(shè)管理辦法》的通知，黑市價(jià)聯(lián)（2011）1號(hào)文件向購(gòu)房者收取地面硬化費(fèi)，該費(fèi)用沒(méi)有計(jì)入房?jī)r(jià)中，且黑河所有商品房的硬化費(fèi)都是單獨(dú)收取的。2013年以后，黑河市人民政府下發(fā)文件才規(guī)定將硬化費(fèi)計(jì)入房?jī)r(jià)中，不得另行收取。綜上所述，買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)履行完畢，在沒(méi)有約定違約的前提下，中房公司收取費(fèi)用的行為是合情、合理、合法的，也是雙方自愿的。請(qǐng)求法院在張某某沒(méi)有提供任何證據(jù)的情況下，依法駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，2011年1月21日，張某某與中房公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)了中房閩江小區(qū)3號(hào)樓3單元201室。進(jìn)戶(hù)時(shí)，張某某付清全部房款并在房屋價(jià)款外交納了地面硬化費(fèi)、測(cè)繪費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等費(fèi)用。2013年3月19日，中房公司張貼通知要求閩江小區(qū)1#、2#、3#、5#樓的住戶(hù)在2013年3月25日前將購(gòu)房合同原件、全部收據(jù)原件和身份證復(fù)印件送到中房公司辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。中房公司的工作人員承認(rèn)其已將上述材料收回。另查明，2013年4月10日，黑市價(jià)聯(lián)（2013）2號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)黑河市商品房?jī)r(jià)格行為監(jiān)督的補(bǔ)充通知》中規(guī)定小區(qū)硬化等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)包含在商品房預(yù)（銷(xiāo)）售價(jià)格中，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)者不得在房?jī)r(jià)外向購(gòu)房者另行收取，也不得由物業(yè)公司收取。
原審法院判決認(rèn)為，張某某與中房公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后，張某某在入戶(hù)時(shí)中房公司向其收取了測(cè)繪費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)和地面硬化費(fèi)，張某某已經(jīng)交納，應(yīng)視為雙方對(duì)測(cè)繪費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)、硬化費(fèi)的收取達(dá)成一致意思表示，屬于雙方對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的補(bǔ)充，是已經(jīng)實(shí)施終了的民事行為。但在中房公司收取的三項(xiàng)費(fèi)用中，測(cè)繪費(fèi)與轉(zhuǎn)讓費(fèi)依據(jù)國(guó)家建設(shè)部、國(guó)家測(cè)繪局聯(lián)合發(fā)布的《房產(chǎn)測(cè)繪管理辦法》第十條，國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范住房交易手續(xù)費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條規(guī)定，均應(yīng)由中房公司承擔(dān)。中房公司收取上述兩項(xiàng)費(fèi)用違反了法律、法規(guī)的規(guī)定，屬于無(wú)效的行為，應(yīng)予返還。張某某請(qǐng)求中房公司返還測(cè)繪費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合理，法院予以支持。中房公司認(rèn)為合同已經(jīng)履行完畢，反悔無(wú)效的辯解理由，法院不予支持。關(guān)于中房公司收取硬化費(fèi)的問(wèn)題，《黑龍江省城鎮(zhèn)新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》并未明確規(guī)定硬化費(fèi)應(yīng)包含在商品房銷(xiāo)售價(jià)格成本中，而黑市價(jià)聯(lián)（2013）2號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)黑河市商品房?jī)r(jià)格行為監(jiān)督的補(bǔ)充通知》的規(guī)定，自2013年4月10日起，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)者不得在房?jī)r(jià)外向購(gòu)房者另行收取小區(qū)環(huán)境硬化等費(fèi)用，中房公司收取硬化費(fèi)是在該文件下發(fā)前，并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，張某某已提供中房公司張貼的收回購(gòu)房合同原件、全部收據(jù)原件的通知，且有中房公司工作人員承認(rèn)收回上述材料的視頻資料為證，因中房公司拒絕提供上述材料，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。故法院認(rèn)定測(cè)繪費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的返還數(shù)額，以張某某的訴請(qǐng)數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此判決，一、中房公司退還張某某測(cè)繪費(fèi)266.00元、轉(zhuǎn)讓費(fèi)147.00元，合計(jì)413.00元，于判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元、郵寄費(fèi)50.00元，由中房公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，張某某主張硬化費(fèi)應(yīng)包含在商品房的銷(xiāo)售價(jià)格成本中，中房公司另行收取硬化費(fèi)屬于不合理收費(fèi)行為，因《黑龍江省城鎮(zhèn)新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》中未明確規(guī)定硬化費(fèi)包含在商品房的銷(xiāo)售價(jià)格成本中。張某某亦未提交其他有效證據(jù)證實(shí)中房公司收取硬化費(fèi)屬于不合理收費(fèi)的行為，故中房公司向張某某收取硬化費(fèi)并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。張某某要求退還硬化費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　彭碧旭 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張可秋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城