上訴人（原審被告）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省拜泉縣。
委托代理人孫小風，黑龍江合林律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富錦市。
委托代理人崔寒梅，黑龍江合昌律師事務所律師。

上訴人張某因與被上訴人丁某婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服富錦市人民法院（2016)黑0882民初1093號民事判決，向本院提出上訴。本院立案后，依法適用普通程序于2017年7月12日開庭進行了審理。上訴人及其委托訴訟代理人孫小風與被上訴人及其委托訴訟代理人崔寒梅到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某上訴請求：將原審判決返還的彩禮款110000元變更為50000元。事實及理由如下：1、被上訴人方的證人趙某出庭證實的內(nèi)容與其書面證言極不一致，原審判決認定被上訴人在結(jié)婚儀式前分二次給付上訴人彩禮171000元事實不清，證據(jù)不足，缺乏確鑿、充分的證據(jù)支持。2、被上訴人舉示的農(nóng)村信用社存取款憑條上只顯示2015年2月15日有人向上訴人母親于淑賢帳戶內(nèi)匯入了101000元錢，便匯款人、收款人均不是本案當事人，無法證實該筆匯款是被上訴人給付的彩禮錢，上訴人又當庭拒認收到被上訴人給付的彩禮錢101000元，所以，原審法院以一份存取款憑條即認定上訴人母親于淑賢收到的101000元錢就是被上訴人自行給付上訴人的彩禮錢太過牽強。3、退一步講，假使以此憑條認定該筆匯款為被上訴人給付的彩禮款，但雙方已共同生活了一年多，期間二人沒有經(jīng)濟收入，其生活費用以及年節(jié)人情往來等均由上訴人以彩禮錢予以支付，加之雙方分居后上訴人只身在外租房生活，全部生活支出也完全由此101000元承擔，至今101000元也只剩下不到50000元了，原審不顧客觀事實執(zhí)意判決返還原彩禮110000，現(xiàn)上訴人無經(jīng)濟能力返還。原審判決結(jié)果對上訴人極不公平，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
二審期間，雙方當事人均無新證據(jù)。二審查明事實與一審一致，本院對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為：上訴人否認收到被上訴人分兩次給付的彩禮171000元，卻與被上訴人未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義生活一年，其該項主張與當?shù)仫L俗婚俗相違背，不能成立。出庭證人與被上訴人無親屬關系而與上訴人有親屬關系，原審法院結(jié)合匯款憑證和證人證言確認上訴人收到彩禮款符合法律規(guī)定，并無不當。上訴人關于“原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，缺乏確鑿、充分證據(jù)支持”的上訴理由，與事實不符，不能成立。上訴人否認其母親收到的101000元錢是彩禮款，未能舉證證明該款系其它用途的資金且當庭承認雙方家長之間沒有其他經(jīng)濟往來；其主張彩禮款全部用于同居期間生活支出，當庭明確表示沒有相關證據(jù)，故其主張原審判決認定101000元錢是彩禮款過于牽強及彩禮款已全部支出無力返還的理由，沒有事實根據(jù)，不能成立。綜上，上訴人的上訴理由缺少事實根據(jù)和法律依據(jù)，上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決適當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費1300元由上訴人張某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　瑩 審判員　高明峰 審判員　王雪潔

書記員：付麗麗