張某
蔣麗梅（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
常甲
常乙

上訴人（原審原告）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）常甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人常乙（姐弟關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住伊春市。
上訴人張某因與被上訴人常甲法定繼承糾紛一案，不服伊春市烏伊嶺區(qū)人民法院（2015）烏民初字第90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人蔣麗梅，被上訴人的委托代理人常乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告張某與被告常甲系姑嫂關(guān)系，與張世光（已故）系兄妹關(guān)系。張世光與被告常甲共同生活期間，共有存款290900元。張世光生前于2014年7月患病，于2015年1月3日與妻子常甲同去妹妹張某家養(yǎng)病，張世光于2015年3月24日因病故，張世光病故后辦理喪事費(fèi)用系被告常甲所花，原告張某在辦理其兄的喪事中，只是張羅喪事中的事宜。
原審認(rèn)為，被告常甲與張世光（已故）系夫妻關(guān)系，夫妻共同生活期間的存款，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告張某及其委托代理人，要求繼承其哥哥張世光遺產(chǎn)的請(qǐng)求，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定:“第一順序:配偶、子女、父母。第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承”。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，被告常甲系第一繼順序繼承人，原告張某系第二順序繼承人，因本案的第一順序繼承人尚健在，故原告張某尚沒有繼承其兄張世光遺產(chǎn)的權(quán)利?！吨腥A人民共和國繼承法》第十四條 ?規(guī)定:“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”。原告張某要求按照《中華人民共和國繼承法》第十四條 ?規(guī)定繼承，庭審中原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告對(duì)其兄張世光扶養(yǎng)較多的事實(shí)依據(jù)，故原告張某及其委托代理人的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告常甲及其委托代理人不同意將其丈夫張世光的遺產(chǎn)分割給原告張某繼承的理由充分，本院予以支持。判決，駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，原審原告張某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。主要理由:1、上訴人與被繼承人之間存在撫養(yǎng)關(guān)系，依法應(yīng)享有分得遺產(chǎn)的權(quán)利；2、被繼承人的遺產(chǎn)范圍應(yīng)為夫妻共同存款的二分之一。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為證據(jù)1僅能證明張世光住院事實(shí)，但不能證明費(fèi)用是由上訴人支付，本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；證據(jù)2證人欲證明張世光部分藥費(fèi)是上訴人支付，且藥費(fèi)是轉(zhuǎn)賬支付，本院限其庭審后三日內(nèi)提供轉(zhuǎn)款記錄，但上訴人未提供，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果，該證據(jù)本院不予采信。
被上訴人向本院提供黑龍江省農(nóng)村信用社存取款憑條一份、存取款利息憑證一份。擬證明張世光在哈爾濱住院期間共計(jì)取款16500元，住院費(fèi)是其自己支付。
上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不能證明所取款項(xiàng)用于哈爾濱看病花銷，上訴人給付張世光現(xiàn)金12000元用于治病，不能證明治病的錢是張世光個(gè)人款項(xiàng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，該兩份憑條時(shí)間為2014年12月16日，結(jié)合上訴人提供的張世光在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)住院病歷，可認(rèn)定取款與入院為同一天，該證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，張世光于2015年1月3日去上訴人家養(yǎng)病，同年3月24日病故，共計(jì)在上訴人張某家養(yǎng)病81天。上訴人未提供其他證據(jù)證明其在張世光患病前盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)上訴人主張與張世光之間存在扶養(yǎng)關(guān)系無事實(shí)及法律依據(jù)，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人張某與被繼承人張世光為兄妹關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定:“第一順序:配偶、子女、父母。第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承”。張世光妻子常甲為第一順位繼承人，上訴人作為第二順位繼承人主張繼承無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1862元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張世光于2015年1月3日去上訴人家養(yǎng)病，同年3月24日病故，共計(jì)在上訴人張某家養(yǎng)病81天。上訴人未提供其他證據(jù)證明其在張世光患病前盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)上訴人主張與張世光之間存在扶養(yǎng)關(guān)系無事實(shí)及法律依據(jù)，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人張某與被繼承人張世光為兄妹關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定:“第一順序:配偶、子女、父母。第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承”。張世光妻子常甲為第一順位繼承人，上訴人作為第二順位繼承人主張繼承無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1862元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓玉紅
審判員：張紫微
審判員：高峰

書記員：高冬梅