張某某
謝會(huì)周（河北新旭光律師事務(wù)所）
祖某某
趙金春（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托代理人:謝會(huì)周，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人:趙金春，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原審被告:陳彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
上訴人張某某與被上訴人祖某某及原審被告陳彩霞民間借貸合同糾紛一案，上訴人張某某不服河北省景縣人民法院（2013）景民二初字第127號(hào)民事判決，向本院受提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員石潔擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員楊建一主審本案、審判員高永勝參加評(píng)議，書(shū)記員徐佳佳出庭擔(dān)任記錄，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托代理人謝會(huì)周、被上訴人祖某某及其委托代理人趙金春到庭參加訴訟。原審被告陳彩霞經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原審被告陳彩霞是否收到訴爭(zhēng)的借款200000元。
被上訴人祖某某主張?jiān)瓕彵桓骊惒氏际盏搅嗽V爭(zhēng)的借款200000元，提交了陳彩霞的丈夫陳健的收條，能夠證明陳健夫婦收到了該筆借款。上訴人張某某認(rèn)為，收條中“陳健”的簽名與財(cái)產(chǎn)共有人同意抵押承諾書(shū)中“陳健”的簽名不一致，不能證明陳彩霞收到了借款200000元，但是，祖某某對(duì)簽名不一致做出了解釋，財(cái)產(chǎn)共有人同意抵押承諾書(shū)中“陳健”的簽名，系陳彩霞代簽。張某某未就收條中是否為陳健本人所簽進(jìn)一步提供相反證據(jù)，故對(duì)其主張不予采信。原審被告陳彩霞作為當(dāng)事人，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟，卻給張某某出具書(shū)面證言，不符合常理。陳彩霞作為借款人，一審判決其承擔(dān)償還借款責(zé)任沒(méi)有提出上訴，張某某卻以保證人的身份主張陳彩霞未收到訴爭(zhēng)借款200000元，與理不通。因此，張某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定雙方約定的利率超出同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍的部分無(wú)效，但未將多支付的利息沖抵本金，應(yīng)予糾正。2012年4月28日至2012年9月24日的利息為94625元（950000元＊6.1%＊4＊149天／365天=94625元），超過(guò)同期貸款基準(zhǔn)利率四倍的部分為77875元（172500元-94625元=77875元），沖抵本金后的余額為422125元（950000元-450000元-77875元=422125元），至2012年10月17日的利息為6490元（422125元＊6.1%＊4＊23天／365天=6490元），未償還的本金為122125元（422125元-300000元=122125元）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省景縣人民法院（2013）景民二初字第127號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省景縣人民法院（2013）景民二初字第127號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告陳彩霞于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告祖某某借款20萬(wàn)元及利息（利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期借款利率的4倍計(jì)算，自2012年7月26日起至判決書(shū)確定的履行期限屆滿之日止）。被告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任”為:陳彩霞于本判決確定之日起十日內(nèi)償還祖某某借款本金122125元及利息（2012年10月17日之前6490元，自2012年10月17日起到判決書(shū)生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）。張某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人張某某全部負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原審被告陳彩霞是否收到訴爭(zhēng)的借款200000元。
被上訴人祖某某主張?jiān)瓕彵桓骊惒氏际盏搅嗽V爭(zhēng)的借款200000元，提交了陳彩霞的丈夫陳健的收條，能夠證明陳健夫婦收到了該筆借款。上訴人張某某認(rèn)為，收條中“陳健”的簽名與財(cái)產(chǎn)共有人同意抵押承諾書(shū)中“陳健”的簽名不一致，不能證明陳彩霞收到了借款200000元，但是，祖某某對(duì)簽名不一致做出了解釋，財(cái)產(chǎn)共有人同意抵押承諾書(shū)中“陳健”的簽名，系陳彩霞代簽。張某某未就收條中是否為陳健本人所簽進(jìn)一步提供相反證據(jù)，故對(duì)其主張不予采信。原審被告陳彩霞作為當(dāng)事人，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟，卻給張某某出具書(shū)面證言，不符合常理。陳彩霞作為借款人，一審判決其承擔(dān)償還借款責(zé)任沒(méi)有提出上訴，張某某卻以保證人的身份主張陳彩霞未收到訴爭(zhēng)借款200000元，與理不通。因此，張某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定雙方約定的利率超出同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍的部分無(wú)效，但未將多支付的利息沖抵本金，應(yīng)予糾正。2012年4月28日至2012年9月24日的利息為94625元（950000元＊6.1%＊4＊149天／365天=94625元），超過(guò)同期貸款基準(zhǔn)利率四倍的部分為77875元（172500元-94625元=77875元），沖抵本金后的余額為422125元（950000元-450000元-77875元=422125元），至2012年10月17日的利息為6490元（422125元＊6.1%＊4＊23天／365天=6490元），未償還的本金為122125元（422125元-300000元=122125元）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省景縣人民法院（2013）景民二初字第127號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省景縣人民法院（2013）景民二初字第127號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告陳彩霞于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告祖某某借款20萬(wàn)元及利息（利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期借款利率的4倍計(jì)算，自2012年7月26日起至判決書(shū)確定的履行期限屆滿之日止）。被告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任”為:陳彩霞于本判決確定之日起十日內(nèi)償還祖某某借款本金122125元及利息（2012年10月17日之前6490元，自2012年10月17日起到判決書(shū)生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）。張某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人張某某全部負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：石潔
審判員：高永勝
審判員：楊建一

書(shū)記員：徐佳佳