張某某
劉春（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所）
嫩江縣白某岱林場(chǎng)
郝天祝
馬某某

上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）嫩江縣白某岱林場(chǎng)。
法定代表人韓玉柱，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人郝天祝，該場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）馬某某，男，漢族。
上訴人張某某因與被上訴人嫩江縣白某岱林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱白某岱林場(chǎng)）、馬某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第966號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，現(xiàn)張某某、白某岱林場(chǎng)、馬某某訴爭(zhēng)的圖班號(hào)30號(hào)土地性質(zhì)為白某岱林場(chǎng)管理、收費(fèi)的速生豐產(chǎn)林整地。是由白某村云河屯村民溫廣斌（三老溫）開(kāi)墾并承包耕種的，后溫廣斌外出打工，經(jīng)李鳳貴聯(lián)系介紹，將該地轉(zhuǎn)讓給孫萬(wàn)財(cái)、張國(guó)芝夫婦。轉(zhuǎn)讓合同在李鳳貴家保管，孫萬(wàn)財(cái)、張國(guó)芝和溫廣斌沒(méi)有辦理土地過(guò)戶手續(xù)。土地仍在溫廣斌名下。2006年1月9日張某某與孫萬(wàn)財(cái)、張國(guó)芝夫婦簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同。合同中張某某受讓了該土地，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為27，500.00元，其中26，000.00元是馬某某出資的，馬某某稱是馬某某從李鳳貴處轉(zhuǎn)讓的，是讓張某某出面辦理的，張某某稱是借馬某某26，000.00元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，張某某與馬某某是借貸關(guān)系。2006年馬某某在白某岱林場(chǎng)辦理了土地更名過(guò)戶手續(xù)，2008年全縣“五清”時(shí)該土地登記在馬某某名下。從2006年起一直由馬某某和白某岱林場(chǎng)簽訂速生豐產(chǎn)林整地合同并向白某岱林場(chǎng)交納土地承包費(fèi)。2006年12月末至2010年張某某交付給馬某某50，500.00元，張某某稱其中包括償還馬某某借款26，000.00元，其余是給馬某某代其向林場(chǎng)交納的承包費(fèi)，馬某某不予認(rèn)可，稱是馬某某轉(zhuǎn)讓土地后，把土地轉(zhuǎn)包給張某某，張某某向馬某某交納的承包費(fèi)。該地2012年馬某某耕種一年，其余時(shí)間為張某某耕種。
原審法院判決認(rèn)為，張某某、白某岱林場(chǎng)、馬某某爭(zhēng)議的土地自2006年起由馬某某與白某岱林場(chǎng)簽訂速生豐產(chǎn)林整地承包合同，并交納承包費(fèi)。2008年全縣清查土地時(shí)，爭(zhēng)議的圖班號(hào)30號(hào)土地已經(jīng)登記確認(rèn)在馬某某名下，“五清”公示期間張某某并未提出異議，張某某述稱是委托馬某某去認(rèn)的地，馬某某不予認(rèn)可，張某某無(wú)證據(jù)證實(shí)該主張。本案爭(zhēng)議土地所有權(quán)屬于國(guó)家，統(tǒng)一歸國(guó)家林業(yè)系統(tǒng)管理，而白某岱林場(chǎng)系嫩江縣林業(yè)局下屬單位，經(jīng)嫩江縣林業(yè)局同意，白某岱林場(chǎng)有權(quán)對(duì)自己轄區(qū)內(nèi)的土地對(duì)外發(fā)包。故白某岱林場(chǎng)與馬某某簽訂合同并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在“以合法形式掩蓋非法目的”問(wèn)題。張某某主張馬某某與白某岱林場(chǎng)之間簽訂的速生豐產(chǎn)林整地合同是“以合法形式掩蓋非法目的”要求確認(rèn)合同無(wú)效的證據(jù)不足，其主張法院不予支持。據(jù)此判決，駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)120.00元均由張某某負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，張某某不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由為:1、白某岱林場(chǎng)與承包人簽訂的合同約定了承包人有優(yōu)先承包權(quán)。白某岱林場(chǎng)與溫廣斌有書(shū)面合同，溫廣斌享有優(yōu)先承包權(quán)。未經(jīng)溫廣斌的同意白某岱林場(chǎng)不能將訴爭(zhēng)土地過(guò)戶，馬某某稱李鳳貴一同去林場(chǎng)過(guò)戶不是事實(shí)，白某岱林場(chǎng)在溫廣斌不在場(chǎng)的情況下將訴爭(zhēng)土地過(guò)戶到馬某某名下的行為沒(méi)有法律效力，馬某某取得該地沒(méi)有合法的來(lái)源，馬某某與林場(chǎng)簽訂的合同是無(wú)效的。溫廣斌將訴爭(zhēng)土地轉(zhuǎn)讓給孫萬(wàn)財(cái)，孫萬(wàn)財(cái)又轉(zhuǎn)讓給了張某某，因此張某某能以溫廣斌的名義享有優(yōu)先承包權(quán)。嫩江縣“五清辦”沒(méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)的職責(zé)，“五清辦”將訴爭(zhēng)土地登記在馬某某名下不等于訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就是馬某某的。2、張某某提交自記賬目記載是2006年1月借馬某某26，000.00元買地，而不是馬某某給張某某用于馬某某買地，原審法院認(rèn)定馬某某出資購(gòu)買訴爭(zhēng)土地沒(méi)有依據(jù)。3、張某某向馬某某交納訴爭(zhēng)土地承包費(fèi)的行為符合表見(jiàn)代理的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定張某某向白某岱林場(chǎng)交了承包費(fèi)。馬某某一直管理訴爭(zhēng)土地的收費(fèi)工作，孫萬(wàn)財(cái)、張國(guó)芝夫婦經(jīng)營(yíng)期間一直直接將承包費(fèi)交給馬某某。張某某受讓后，有理由相信馬某某仍然是負(fù)責(zé)這片收費(fèi)的，張某某將承包費(fèi)用交給馬某某的行為符合合同法有關(guān)表見(jiàn)代理的規(guī)定。綜上，張某某受讓訴爭(zhēng)土地合法，是訴爭(zhēng)土地的實(shí)際承包人，以溫廣斌的名義經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)土地，即享有與溫廣斌同樣的權(quán)利和義務(wù)，包括優(yōu)先承包權(quán)，馬某某利用職務(wù)便利捏造事實(shí)，騙取訴爭(zhēng)土地過(guò)錯(cuò)明顯，白某岱林場(chǎng)未經(jīng)核實(shí)，擅自將訴爭(zhēng)土地過(guò)戶到馬某某名下并與馬某某簽訂承包合同過(guò)錯(cuò)明顯，故馬某某與白某岱林場(chǎng)簽訂的土地承包合同無(wú)效，請(qǐng)求撤銷原審法院判決，改判支持張某某在原審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)土地是白某岱林場(chǎng)管理的國(guó)有林地，白某岱林場(chǎng)有權(quán)將訴爭(zhēng)土地發(fā)包經(jīng)營(yíng)。白某岱林場(chǎng)采用一年一包的形式將訴爭(zhēng)土地自2006年起至2013年逐年發(fā)包給馬某某經(jīng)營(yíng)，馬某某按其與白某岱林場(chǎng)的約定向白某岱林場(chǎng)交納了承包費(fèi)，上述行為是白某岱林場(chǎng)與馬某某真實(shí)意思的表示。張某某認(rèn)為其享有優(yōu)先承包權(quán)，是訴爭(zhēng)土地的實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，但白某岱林場(chǎng)對(duì)此并不認(rèn)可，張某某亦未提交充分有效證據(jù)證實(shí)白某岱林場(chǎng)與馬某某之間就訴爭(zhēng)土地形成的承包合同關(guān)系無(wú)效，故張某某的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)土地是白某岱林場(chǎng)管理的國(guó)有林地，白某岱林場(chǎng)有權(quán)將訴爭(zhēng)土地發(fā)包經(jīng)營(yíng)。白某岱林場(chǎng)采用一年一包的形式將訴爭(zhēng)土地自2006年起至2013年逐年發(fā)包給馬某某經(jīng)營(yíng)，馬某某按其與白某岱林場(chǎng)的約定向白某岱林場(chǎng)交納了承包費(fèi)，上述行為是白某岱林場(chǎng)與馬某某真實(shí)意思的表示。張某某認(rèn)為其享有優(yōu)先承包權(quán)，是訴爭(zhēng)土地的實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，但白某岱林場(chǎng)對(duì)此并不認(rèn)可，張某某亦未提交充分有效證據(jù)證實(shí)白某岱林場(chǎng)與馬某某之間就訴爭(zhēng)土地形成的承包合同關(guān)系無(wú)效，故張某某的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：張可秋
審判員：張巖

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城