上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省鐵力市雙豐鎮(zhèn)繁榮社區(qū)二組。
委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市雙豐家具集團樓二單元302室。
原審被告：李某志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省鐵力市雙豐鎮(zhèn)供銷社樓二單元四層?xùn)|廳。
原審被告：皇某玉蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省鐵力市雙豐鎮(zhèn)繁榮社區(qū)。

上訴人張某某與被上訴人張丹丹、原審被告李某志、皇某玉蘋案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初88號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人高天書、被上訴人張丹丹到庭參加訴訟。原審被告李某志、皇某玉蘋經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：張某某與許衛(wèi)國之間不存在房屋買賣合同關(guān)系，而是名為買賣實為抵押，且根據(jù)張某某所出示的短信聊天記錄顯示，許衛(wèi)國一直在向張某某追討借款，亦說明雙方之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系客觀存在，并不存在用債務(wù)抵頂售樓款的事實。且十四張購房收據(jù)所記載的房屋價格總計200多萬元，明顯不符合客觀事實。
張丹丹辯稱，原審判決事實清楚，適用法律正確。依法駁回上訴，維持原判。
張丹丹向一審法院起訴請求：一、依法判決停止對查封四處房屋的執(zhí)行。二、要求李某志、張某某、皇某玉蘋承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2014年張某某因在鐵力市雙豐鎮(zhèn)建樓房急需資金，向許衛(wèi)國借款60萬元。張某某將資金用于鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)建樓，后無力償還借款，在2014年10月28日張某某同意將其開發(fā)的十四處房屋賣給許衛(wèi)國沖抵欠款。雙方簽訂了房屋買賣合同，合同上加蓋了出賣方鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)公司的公章，買賣合同簽訂后對其中的部分房屋進行了裝修。在裝修過程中鐵力市人民法院對其中四處房屋進行了查封，對此錯誤的查封，許衛(wèi)國提出了書面異議，鐵力市法院（2015）鐵執(zhí)字24號執(zhí)行裁定書裁定駁回許衛(wèi)國的執(zhí)行異議申請，因此訴至法院，請求依法判決停止對四處房屋的執(zhí)行。
一審法院認定事實：張丹丹與許衛(wèi)國系夫妻關(guān)系。許衛(wèi)國于2017年2月4日死亡。2008年7月鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)鐵力市雙豐鎮(zhèn)繁榮小區(qū)項目，授權(quán)張某某為繁榮小區(qū)項目的負責(zé)人，負責(zé)該項目的出資、樓房銷售等事宜。因張某某建房缺少資金，張某某在許衛(wèi)國處借款，用于該小區(qū)的建設(shè)。2014年10月21日、10月28日張某某代表鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)公司雙豐繁榮小區(qū)項目部與許衛(wèi)國簽訂了房屋買賣合同，將繁榮小區(qū)4號樓一單元101室、102室、二單元101室、3號樓一單元501室等十四套房屋出售給許衛(wèi)國，并為許衛(wèi)國開具了售樓收據(jù)。許衛(wèi)國用張某某欠款抵頂了售樓款。許衛(wèi)國已實際占有以上訴爭房屋，并對房屋進行了裝修。2014年10月14日本院判決張某某、皇某玉蘋于判決生效后15日內(nèi)一次性償還李某志本金60萬元及利息，2015年3月20日本院依據(jù)李某志的申請作出（2015）鐵執(zhí)字第155-2號執(zhí)行裁定書，查封了包括本案訴爭的四套房屋在內(nèi)的共十套房屋。2015年11月20日許衛(wèi)國向本院提出執(zhí)行異議申請，請求解除對本案訴爭四套房屋的查封，2016年2月4日，本院作出（2015）鐵執(zhí)異字第24號執(zhí)行裁定，駁回許衛(wèi)國的執(zhí)行異議申請。一審法院認為，許衛(wèi)國在訴訟過程中死亡，張丹丹作為許衛(wèi)國的遺產(chǎn)繼承人，已表明愿意承受許衛(wèi)國的訴訟權(quán)利，故本案應(yīng)變更原告為張丹丹，繼續(xù)進行審理。張某某系鐵力市雙豐繁榮小區(qū)項目的負責(zé)人,接受鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)公司的授權(quán)，負責(zé)繁榮小區(qū)項目的出資、樓房銷售等事宜，故張某某有權(quán)代表恒信房地產(chǎn)開發(fā)公司出售房屋。張某某于2014年10月21日、10月28日代表恒信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與許衛(wèi)國簽訂的房屋買賣合同是雙方的真實意思表示，故該合同有效。許衛(wèi)國用張某某所欠債務(wù)抵頂了售樓款，該行為不違反法律規(guī)定，亦應(yīng)認定有效。張某某為許衛(wèi)國開具售樓票據(jù)均系張某某本人親筆所開并加蓋鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司雙豐繁榮小區(qū)項目部公章，無證據(jù)證明該售樓票據(jù)系在受強迫條件下后補所形成，故應(yīng)認定開具票據(jù)時間即為票據(jù)所顯示的日期。在合同簽訂后張某某已將出售房屋交付許衛(wèi)國，許衛(wèi)國雖未到繁榮小區(qū)物業(yè)管理部門辦理房屋入住手續(xù)，但不能影響房屋買賣合同的效力。許衛(wèi)國已實際占有訴爭房屋，且無證據(jù)證明許衛(wèi)國系惡意占有訴爭房屋，故許衛(wèi)國占有訴爭房屋屬于合法占有。張某某在2016黑0781民初第410號案件的庭審筆錄中主張在簽訂房屋買賣合同后還陸續(xù)償還許衛(wèi)國債務(wù)，所以與許衛(wèi)國之間是抵押關(guān)系，不是以物抵債關(guān)系。許衛(wèi)國在該庭審筆錄中已否認所償還債務(wù)與本案有關(guān)，且雙方?jīng)]有以書面形式訂立抵押合同,亦未進行抵押登記，違反了《擔(dān)保法》第三十八條所規(guī)定的抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同的法律規(guī)定。故本院對張某某的辯解理由不予采信。綜上，許衛(wèi)國在人民法院查封之前已簽訂有效的書面房屋買賣合同，已合法占有本案訴爭房屋，許衛(wèi)國的權(quán)利能夠排除法院執(zhí)行。許衛(wèi)國死后，張丹丹有權(quán)代表許衛(wèi)國行使該權(quán)利。綜上，張丹丹的訴訟請求成立。判決：不得執(zhí)行鐵力市雙豐鎮(zhèn)繁榮小區(qū)4號樓一單元101室、102室、二單元101室、3號樓一單元501室。案件受理費由3300元由張某某、皇某玉蘋、李某志承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，張某某經(jīng)鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)公司授權(quán)與許衛(wèi)國簽訂房屋買賣合同并為其出具售樓票據(jù)，是雙方真實意思表示，雙方簽訂的合同是合法有效的。雙方應(yīng)接照合同約定履行。張某某提出與許衛(wèi)國簽訂的房屋買賣合同是在房屋賣出后陸續(xù)償還其欠款，是抵押并不存在買賣關(guān)系。因雙方?jīng)]有簽訂抵押合同也沒有進行抵押登記，故其上訴理由不成立，不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝