上訴人張聲淮因訴被上訴人定南縣地方稅務(wù)局稅務(wù)行政征收一案

2018-02-18 塵埃 評論0

江西省贛州市中級人民法院

行政判決書

（2005）贛中行終字第21號

上訴人（原審原告）張聲淮，男，1952年4月25日生，漢族，江西省贛州市人，居民，住定南縣城勝利南路（原汽修廠）。

委托代理人陳勝福，男，1953年生，漢族，定南縣人，居民，住定南縣城勝利南路（原汽修廠）。

委托代理人刁定海，男，1967年生，漢族，定南縣人，居民，住定南縣城勝利南路（原汽修廠）。

被上訴人（原審被告）定南縣地方稅務(wù)局，地址定南縣城龍亭路。

法定代表人徐華，男，定南縣地方稅務(wù)局局長。

委托代理人萬朝暉，系龍南縣地方稅務(wù)局干部。

委托代理人唐曉春，

上訴人張聲淮因訴被上訴人定南縣地方稅務(wù)局稅務(wù)行政征收一案，不服定南縣法院（2005）定行初字第4號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于二00五年七月十三日公開開庭審理了此案，上訴人張聲淮及其委托代理人陳勝福、刁定海，被上訴人的委托代理人萬朝暉、唐曉春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，定南縣地方稅務(wù)稽查局對原告等18人作出稅收征收的稅務(wù)決定書是執(zhí)行稅務(wù)稽查職務(wù)、查處稅收違法、依法履行法定職責(zé)的行為。被告定南縣地方稅務(wù)局對原告張聲淮申請稅務(wù)行政復(fù)議作出的不予受理復(fù)議決定書，程序合法，適用法律正確，認(rèn)定的事實(shí)清楚。原告繳交稅款的時(shí)間雖然發(fā)生在2001年3月，即納稅人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭議，可以在收到稅務(wù)機(jī)關(guān)填發(fā)的繳款憑證之日起60天向上一級稅務(wù)機(jī)關(guān)申請復(fù)議，但2001年5月1日起施行的新稅收征收管理法在納稅人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭議的，明確規(guī)定了納稅人必須先依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定繳納稅款，本法施行前頒布的稅收法律與本法有不同規(guī)定的適用新法。另外，國家稅務(wù)總局第8號令頒布的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則（暫行）》第14條規(guī)定，納稅人申請行政復(fù)議的期限是從知道繳納稅款之日起60天內(nèi)申請行政復(fù)議。因此，原告張聲淮作為納稅人在2001年3月就已知道稅款已被代扣代繳，對其納稅申請復(fù)議的期限應(yīng)從2001年3月計(jì)算和提出行政復(fù)議。被告定南縣地方稅務(wù)局對原告張聲淮申請的復(fù)議要求在時(shí)效上適用的依據(jù)是符合法律規(guī)定的，原告申請行政復(fù)議已超過法定期限，原告認(rèn)為2004年11月21日才收到納稅憑證復(fù)印件是稽查局違規(guī)執(zhí)法造成，故意對原告設(shè)置人為障礙，阻止原告申請稅務(wù)行政復(fù)議的行為，是沒有法律和事實(shí)依據(jù)的，原告在收到不予受理行政復(fù)議決定書后15日向本院提起行政訴訟，因被告主體不適格而重新起訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予受理。被告主張?jiān)娴钠鹪V應(yīng)予駁回的理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定，判決：一、維持定南縣地方稅務(wù)局2005年1月24日作出的定地稅復(fù)不受字（2005）1號不予受理復(fù)議決定書；二、駁回原告張聲淮的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，實(shí)支費(fèi)50元，共計(jì)150元，由原告張聲淮承擔(dān)。

上訴人張聲淮上訴稱：1、上訴人買的是由法院宣告破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)（包括土地）。按合同規(guī)定，土地轉(zhuǎn)讓金及交易稅由清算小組承擔(dān)，上訴人不再須納稅。2、上訴人一直沒有收到稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的納稅憑證，至上訴人申訴后，被上訴人定南縣地方稅務(wù)局才于2004年11月21日在給上訴人答復(fù)函的同時(shí)給納稅人5份定南縣人民法院的納稅憑證復(fù)印件。因此，上訴人在2005年1月19日向定南縣地方稅務(wù)局申請復(fù)議并沒有超過法定期限。上訴人認(rèn)為，定南縣地方稅務(wù)局征收稅款后不及時(shí)將完稅憑證交納稅人是違反法律規(guī)定，故意給上訴人設(shè)置障礙，阻止上訴人行使權(quán)利。原審法院判決，不考慮上訴人所處的弱勢地位，主觀片面地判決維持，故請求二審法院撤銷原判，判決定南縣地方稅務(wù)局履行法定職責(zé)。

被上訴人定南縣地方稅務(wù)局答辯稱：1999年12月29日上訴人張聲淮等18人合伙購買定南縣汽修廠破產(chǎn)資產(chǎn)再次轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)取得了應(yīng)稅收入，未申報(bào)納稅，被上訴人依法作出處理決定并已送達(dá)給了上訴人，同時(shí)，被上訴人已委托定南縣人民法院對上訴人張聲淮等18人轉(zhuǎn)讓土地應(yīng)納稅款進(jìn)行了代扣代繳。定南縣法院在代扣代繳后及時(shí)將稅款繳納我局，我局在2001年3月19日開具了納稅憑證。定南縣法院將剩余款在2001年3月還返給了張聲淮等18人，他們已簽名認(rèn)可。因此，上訴人張聲淮在2001年3月2日在法院領(lǐng)取剩余款時(shí)就已完全知道法院已將稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)收的地方各稅代扣代繳了，如果上訴人對稅務(wù)機(jī)關(guān)對自己的征稅行為有異議，納稅人可根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則（暫行）》第14條規(guī)定“……從知道繳納稅款之日起六十日內(nèi)申請行政復(fù)議?！倍显V人張聲淮時(shí)至2005年1月才申請行政復(fù)議，且又無正當(dāng)理由，顯然是超過了法律規(guī)定的復(fù)議期限。上訴人稱自己沒有收到納稅憑證，不知稅務(wù)機(jī)關(guān)已實(shí)施了征稅行為，復(fù)議期限應(yīng)從2004年11月收到稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)函及納稅憑證復(fù)印件起計(jì)算的理由不能成立。因?yàn)?，上訴人張聲淮等18人在2001年2—3月份從法院各自領(lǐng)回轉(zhuǎn)讓土地款余額時(shí)就已知道法院已代扣代繳了應(yīng)納的稅款，在同年3月19日法院將代扣稅款繳納稅務(wù)機(jī)關(guān)后，被上訴人已開出了五份不同稅種的納稅憑證。由于納稅憑證是18人整體票，上訴人沒有收到不能代表其他人沒有收到，更不能以此來證明上訴人應(yīng)不知道自己已納稅，即使上訴人沒有持納稅憑證，只要上訴人已納稅后有異議就可以在六十日內(nèi)申請行政復(fù)議，而事實(shí)證明，上訴人從2001年3月至2004年12月的幾年期限內(nèi)沒有提出過正式書面的復(fù)議申請，所以上訴人的復(fù)議期限早已超過，且無法定正當(dāng)理由，被上訴人作出不予受理決定是有事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院判決維持是正確的，請二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，1999年12月29日上訴人張聲淮與張聲福等18人以60萬元價(jià)格合伙購買定南縣汽修廠破產(chǎn)資產(chǎn)（包括廠房設(shè)備、宿舍及土地4292.28m2），爾后他們將分配剩余的2303.56 m2的土地公開向社會(huì)轉(zhuǎn)讓，取得土地轉(zhuǎn)讓款376352.60元，后由于其內(nèi)部結(jié)算引發(fā)糾紛，其中17人伙伴以張聲淮為被告，向定南縣法院提起民事訴訟。2001年1月9日定南縣地方稅務(wù)稽查局檢查發(fā)現(xiàn)了張聲淮等18人有將剩余土地2303.56 m2向社會(huì)招標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為，因此，根據(jù)我國有關(guān)稅收法律、法規(guī)規(guī)定，對張聲淮等18人下達(dá)了定地稅稽決字（2001）第27號稅務(wù)檢查處理決定書，決定依法征收其地方各稅款共計(jì)58216.79元，并從2001年1月5日起按日加收滯納稅款千分之二的滯納金。定南縣地方稅務(wù)局于2001年1月11日具函要求定南縣法院協(xié)助代扣代繳張聲淮等18人的各稅款。定南縣法院在協(xié)助扣完應(yīng)扣稅款后，將所?？钣?001年3月2日前陸續(xù)全部發(fā)還給張聲淮等18人。2004年11月10日張聲淮個(gè)人以定南縣地方稅務(wù)局沒有嚴(yán)格按國家的稅收政策和法律、法規(guī)征稅為由，向定南縣地方稅務(wù)局提出申訴，同月21日定南縣地方稅務(wù)局對張聲淮的申訴作出復(fù)函。2005年1月19日張聲淮再次向定南縣地方稅務(wù)局申請行政復(fù)議。定南縣地方稅務(wù)局認(rèn)為張聲淮一是不具備申請復(fù)議主體資格，二是申請復(fù)議超過法定的申請期限。于同月24日作出定地稅復(fù)不受字（2005）1號不予受理復(fù)議決定書。張聲淮不服，向定南縣人民法院提起行政訴訟。

以上事實(shí)有以下有關(guān)證據(jù)證實(shí)：原審卷宗中的上訴人張聲淮代表簽的購買定南汽修廠破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的合同，以及張聲淮等18人訂的《購地守則》，有定地稅稽決字（2001）第27號稅務(wù)處理決定書及送達(dá)回證，有（2000）定民初字第276號民事判決書和（2001）定民再初字第5號民事判決書，以及張聲淮等18人的分配清單，有定南縣地方稅務(wù)局定地稅函（2001）01號代扣代繳函，以及定南縣地方稅務(wù)局開具的伍份不同稅種的完稅證，有張聲淮的復(fù)議申請，有定地稅復(fù)不受字（2005）1號不予受理復(fù)議決定書，有雙方當(dāng)事人在一、二審?fù)徶械母髯躁愂龅取?/p>

本院認(rèn)為，依法征稅是稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)，國家稅法規(guī)定公民有依法納稅的義務(wù)，上訴人張聲淮具有轉(zhuǎn)讓土地之行為，本應(yīng)依法主動(dòng)照章納稅。據(jù)國家的有關(guān)稅法規(guī)定：“……事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、社團(tuán)組織等均可成為代扣代繳義務(wù)人?！倍峡h法院雖然沒有要為定南縣地方稅務(wù)局代扣代繳的法定義務(wù)，但它依據(jù)定南地方稅務(wù)局的函協(xié)助代扣代繳張聲淮等18人的應(yīng)納稅款的行為并無不當(dāng)之處。張聲淮如對稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅行為有異議，可依法行使自己的權(quán)利，尋求救濟(jì)途徑。上訴人在2001年1月11日簽收“稅務(wù)處理決定書”就已知道了處理決定書內(nèi)容，并知道如有爭議，必須先依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定繳納稅款及滯納金，然后可以在收到地方稅務(wù)機(jī)關(guān)填發(fā)的繳款憑證之日起六十日內(nèi)向上級地方稅務(wù)機(jī)關(guān)申請復(fù)議。上訴人于2001年3月2日前從定南縣法院領(lǐng)回案件標(biāo)的款時(shí)就已實(shí)際知道法院已協(xié)助代扣代繳了定南縣地方稅務(wù)局處理決定要求自己要納的地方各稅。此時(shí)，上訴人可以開始行使申請復(fù)議權(quán)。雖然被上訴人處理決定書告知了“可以在收到稅務(wù)機(jī)關(guān)填發(fā)的完稅或者繳稅款憑證后六十日內(nèi)申請復(fù)議?！钡皇且欢ㄒ獞{完稅憑證，稅務(wù)機(jī)關(guān)才能受理復(fù)議申請。上訴人稱自己從沒有收到納稅憑證，因此，至今仍沒有超過復(fù)議期限。本院認(rèn)為，納稅憑證不是一種行政法律文書，它沒有必須送達(dá)生效的要求。納稅憑證也不是當(dāng)事人申請復(fù)議的主要依據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的處理決定才是具體行政行為，納稅是履行具體行政行為的一種方式，所以，處理決定才是當(dāng)事人申請復(fù)議的依據(jù)。如果上訴人認(rèn)為一定要持納稅憑證才能申請復(fù)議，那么上訴人在已知道自己納稅又無納稅憑證后，就應(yīng)積極主動(dòng)及時(shí)的向稅務(wù)機(jī)關(guān)反映自己的情況，索要納稅憑證，行使申請復(fù)議權(quán)。而上訴人從2001年3月份至2004年12月的幾年中沒有向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出自己沒有收到納稅憑證，更沒有提出要求復(fù)議的申請。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過二年”的規(guī)定。上訴人張聲淮從2001年1月11日簽收處理決定書和同年3月從定南縣法院領(lǐng)回案件標(biāo)的款時(shí)就已實(shí)際知道具體行政行為內(nèi)容，故上訴人至2005年1月正式向定南縣地方稅務(wù)局提出復(fù)議申請，已超過二年的法定期限。上訴人提出被上訴人收了稅款后不向納稅人出具完稅憑證，故意設(shè)置人為障礙的主張，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。上訴人以自己沒有收到完稅憑證就應(yīng)視為沒有超過復(fù)議期限的請求，無法律依據(jù)，本院不予采納。被上訴人定南縣地方稅務(wù)局作出不予受理的具體行政行為符合事實(shí)和法律，原審法院判決維持正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)100元，由上訴人張聲淮承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 甘傳洲

代理審判員 周培敏

代理審判員 鐘起瑞

二00五年七月十八日

代理書記員 廖青萍