上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托代理人吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李萬峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。

上訴人張某因與被上訴人李萬峰侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初1527號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年10月20日公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人吳琳琳，被上訴人李萬峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李萬峰在原審法院訴稱，原告收購26噸蕓豆存放在原告租用的貨場。2016年4月14日，被告趁原告沒在家，在未經(jīng)過原告同意的情況下，私自將原告的26噸蕓豆賣給段瑞生，原告回來后多次找被告要求給付賣糧款，被告拒絕給付，故訴至法院要求被告立即給付原告賣糧款41,600.00元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告張某在原審法院辯稱，被告不同意原告的訴訟請求，不同意返還原告41,600.00元，被告同意返還原告15,000.00元，理由是被告和原告一起收蕓豆時，原告同意每年給被告工資30,000.00元，原告給了被告5,000.00元的工資，后來又讓原告借回去了，原告欠被告5,000.00元玉米錢，其中還欠被告岳父6,000.00元利息沒有給付。
原審法院判決認(rèn)定，原、被告是朋友關(guān)系，2014年雙方投入資金合作經(jīng)營蕓豆生意，后原告將投資款退回結(jié)束合作。2016年4月14日，被告在沒有經(jīng)過原告同意的情況下，將原告存放在原告租用貨場內(nèi)的26噸蕓豆賣給段瑞生，段瑞生扣除運(yùn)費(fèi)后實際給付被告蕓豆款41,200.00元。原告得知此事后，要求被告返還該筆蕓豆款，被告以原告欠被告錢未給付為由拒絕返還，原告遂訴訟至法院。庭審中，原告自認(rèn)欠被告玉米款5,000.00元，在被告處借款5,000.00元，但對被告提出的其他欠款不予認(rèn)可，被告亦沒有提交原告欠款的證據(jù)。
原審法院判決認(rèn)為，原告存放在自己租用貨場內(nèi)的26噸蕓豆屬于原告的財產(chǎn)，被告無權(quán)處分，現(xiàn)被告在未經(jīng)原告同意的情況下將該26噸蕓豆出售得款41,200.00元，對原告構(gòu)成侵權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)將該筆蕓豆款41,200.00元返還給原告。庭審中，原告自認(rèn)欠被告玉米款5,000.00元，在被告處借款5,000.00元，合計10,000.00元應(yīng)在此筆蕓豆款中扣除，剩余31,200.00元被告應(yīng)當(dāng)返還給原告。被告辯解稱原告欠其工資款30,000.00元和原告欠被告岳父利息款6,000.00元的主張，因原告不予承認(rèn)，被告亦沒有證據(jù)證實，因此本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告張某于判決生效后10日內(nèi)給付原告李萬峰蕓豆款31,200.00元；二、駁回原告李萬峰的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)840.00元減半收取420.00元由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某與被上訴人李萬峰對出售爭議26噸蕓豆得款41,200.00元均無異議，本院對此予以確認(rèn)。因爭議蕓豆放置的貨場系被上訴人租用，上訴人主張爭議蕓豆是雙方合伙期間的財產(chǎn)，但未提供證據(jù)證實，故爭議蕓豆應(yīng)屬被上訴人財產(chǎn)，上訴人擅自處分被上訴人所有的26噸蕓豆構(gòu)成侵權(quán)，原審法院在扣除被上訴人認(rèn)可對上訴人的欠款10,000.00元后，判決上訴人返還被上訴人31,200.00元并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不成立，其要求改判上訴人給付被上訴人合伙財產(chǎn)15,000.00元，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)580.00元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　代柳怡 代理審判員　　張　巖 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城