上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：田少華，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人于剛排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2015）樺民初字第646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及委托訴訟代理人田少華、被上訴人于剛及委托訴訟代理人董玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求：一、撤銷一審判決；二、判決被上訴人立即騰房，賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失2000元；三、判令被上訴人賠償上訴人租金損失（自2014年9月9日起至實(shí)際騰房之日）；四、由被上訴人承擔(dān)本案兩審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一是對(duì)于案涉房產(chǎn)上訴人出資購買的收據(jù)、產(chǎn)權(quán)證照作為證據(jù)，有實(shí)際占有、將該房出租的事實(shí)，足以證明案涉房產(chǎn)的所有權(quán)歸上訴人。但原審法院罔顧事實(shí)完全采信被上訴人提交的證據(jù)，導(dǎo)致原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二是上訴人持有的產(chǎn)權(quán)證是有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的，在未經(jīng)法定程序予以撤銷之前都是有效的。中院調(diào)取的的不動(dòng)產(chǎn)登記簿未經(jīng)核實(shí)直接認(rèn)定無效，繼判上訴人敗訴，顯然屬適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人于剛辯稱，一是上訴人提交的房屋產(chǎn)權(quán)證顯示20門，而被上訴人是21門，不是同一房屋，上訴人起訴主體錯(cuò)誤。二是產(chǎn)權(quán)證沒有購房協(xié)議或回遷安置協(xié)議等辦理產(chǎn)權(quán)證的要件；該產(chǎn)權(quán)證頒發(fā)時(shí)間是2002年7月，而房屋開工時(shí)間是2002年5月，竣工時(shí)間是2002年10月31日，實(shí)際竣工時(shí)間是2003年，上訴人產(chǎn)權(quán)證時(shí)間在房屋未竣工前辦理的；上訴人交款時(shí)間是2002年7月10日，產(chǎn)權(quán)交易登記審批表時(shí)間是2002年11月7日，交款和審批時(shí)間倒置；審批表所蓋公章是樺南縣鐵路職工住宅小區(qū)專用章，該章不是法定名稱；產(chǎn)權(quán)證是付某1在房屋竣工前為貸款而辦理的，不是上訴人辦理的；上訴人稱是貸款購房，交款時(shí)間是2002年7月11日，而貸款時(shí)間是2002年10月22日，其舉證與事實(shí)相矛盾，不能證明其購房的事實(shí)，因而上訴人產(chǎn)權(quán)證取得違反法定程序，是無效的產(chǎn)權(quán)證。三是房屋所有權(quán)證不是確定房屋所有樹的唯一證明。只有登記在不動(dòng)產(chǎn)登記簿才是物權(quán)歸屬的根據(jù)，上訴人提供的產(chǎn)權(quán)證沒有登記在不動(dòng)產(chǎn)簿，無法證明房屋所有樹的真正歸屬。四是上訴人稱“佳木斯市中級(jí)人民法院在樺南縣房產(chǎn)局調(diào)取案涉房屋所有門市的產(chǎn)權(quán)證照，能夠證實(shí)上訴人提供的產(chǎn)權(quán)證與不動(dòng)產(chǎn)登記簿相符”是歪曲事實(shí)，原審中上訴人并未提供證據(jù)其主張。房產(chǎn)部門沒有與上訴人產(chǎn)權(quán)證相對(duì)應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記簿，爭議房屋所在樓存在多家門市是先辦產(chǎn)權(quán)證后建成樓的情形，房產(chǎn)局不能證明產(chǎn)權(quán)證持有人就是房屋所有權(quán)人。五是原審法院適用法律正確，上訴人提交的產(chǎn)權(quán)證沒有不動(dòng)產(chǎn)登記簿的登記作依據(jù)，原審法院依據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定作出的判決是正確的。六是上訴人請求經(jīng)濟(jì)損失及租金沒有依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
上訴人張某某向一審法院起訴請求：判令被告立即停止侵權(quán)行為，賠償原告租金損失41332元（自2014年9月9日起至實(shí)際騰房之日），暫以2016年1月8日計(jì)算）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2002年7月10日，上訴人張某某出資216625元購買位于樺南縣鐵西街鐵路職工綜合樓一處一帶二層商業(yè)樓房151.50平方米，開發(fā)單位給其開具了蓋有樺南縣鐵路職工住宅小區(qū)基建專用章的216625元收據(jù)一張，收款人是劉某。該房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)管理部門登記備案，通過了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易審批，頒發(fā)的該房屋所有權(quán)證記載，產(chǎn)籍號(hào)2-4-226-20，產(chǎn)權(quán)證號(hào)CXXXX，所有權(quán)人是張某某，產(chǎn)權(quán)證備注欄內(nèi)標(biāo)注“壹樓第20門”。2004年9月15日，被上訴人于剛為甲方與案外人付某1為乙方簽訂了《樓房買賣協(xié)議書》一份，雙方約定：乙方購買甲方在鐵路職工住宅小區(qū)五號(hào)樓門市樓1-2層一處北數(shù)第21門；甲方向乙方交付200000元，余額40000元待乙方將房照交付甲方后付清。當(dāng)日于剛將200000元購房款給付付某1，付某1給于剛出具了200000元的收據(jù)一張和房屋登記審批表一份，記載所有權(quán)人于剛，一樓北數(shù)第21門。該交易的房屋未在產(chǎn)權(quán)部門登記備案，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易審批表未經(jīng)過審批，亦未取得房屋所有權(quán)證。之后，于剛對(duì)該房占用、出租至2014年4月。2014年4月，上訴人張某某持房照將該房收回并將一樓出租，年租金25000元、6000元不等。2014年9月，被上訴人于剛將張某某在爭議房屋的租戶攆走并占居該房屋至今。另查明，爭議房屋所樓房門市共28戶，因諸多原因門號(hào)排序發(fā)生變動(dòng)，已非開發(fā)建設(shè)之初規(guī)劃所定。就張某某所持房屋產(chǎn)權(quán)證書記載事項(xiàng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載就門排號(hào)不一致問題，2016年9月9日樺南縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具一份證明，證明張某某所持房屋產(chǎn)權(quán)證書對(duì)應(yīng)的房屋為樺南縣鐵路職工住宅樓一層北數(shù)21號(hào)門，即本案當(dāng)事人雙方爭議的房屋。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人張某某提供的購房收據(jù)、樺南縣房產(chǎn)局不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易登記審批表》、《房屋產(chǎn)權(quán)證書》和租房協(xié)議，以及樺南縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的書面證明，表明其所購房屋已支付了房款、在產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行了登記備案、通過了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批、取得了產(chǎn)權(quán)證書、曾占有并出租過該房屋，經(jīng)產(chǎn)權(quán)部門確認(rèn)爭議房屋與與其持產(chǎn)權(quán)證書的房屋相對(duì)應(yīng)，能夠證明上訴人對(duì)本案爭議的房屋即樺南縣鐵路職工綜合樓北數(shù)第21門享有所有權(quán)。而被上訴人所提供的《樓房買賣協(xié)議書》和購房款收據(jù)只能證明其是從案外人付某1個(gè)人手中購買的房屋，其所提供的《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易登記審批表》并未經(jīng)過審批，是無效證據(jù)。其所購房屋未在產(chǎn)權(quán)部門登記備案，也未取得《房屋產(chǎn)權(quán)證書》，從而表明上訴人所舉證據(jù)的證明力明顯強(qiáng)于被上訴人所舉證據(jù)，故一審判決認(rèn)定被上訴人于剛對(duì)爭議房屋享有所有權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人以其占用爭議房屋十年之久而上訴人從未過問、對(duì)爭議房屋已實(shí)際擁有所有權(quán)的主張，不能抗辯上訴人取得爭議房屋所有權(quán)的法律效力。至于被上訴人提出上訴人所持《房屋產(chǎn)權(quán)證書》的取得方式和程序合法性問題，因上訴人購房行為合法，且房屋產(chǎn)權(quán)證書未被撤銷，其理由不成立，本院不予采納。由于上訴人張某某對(duì)爭議房屋享有所有權(quán)，而被上訴人于剛對(duì)該房屋仍占有和使用，已構(gòu)成侵權(quán)，故上訴人要求被上訴人停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求應(yīng)予支持。對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定則以年租金6000元從2014年9月至被上訴人騰出爭議房屋時(shí)止為宜。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請求成立，應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十七條、第三十九條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定>》第二條、第六十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(2015)樺民初字第646號(hào)民事判決；
二、被上訴人于剛于本判決生效后十日內(nèi)將爭議房屋（樺南縣鐵路職工綜合樓北數(shù)第21門）返還給上訴人張某某。
三、被上訴人于剛賠償上訴人張某某爭議房屋租金損失（年租金6000元從2014年9月至被上訴人騰出爭議房屋時(shí)止），于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回上訴人其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)873元、二審案件受理費(fèi)873元，合計(jì)1746元由被上訴人于剛承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉銀冰 審　判　員　　姜廣武 代理審判員　　何思禹

書記員：王釩漪