張某
全細(xì)喜（湖北自成律師事務(wù)所）
成玉某
明某某
吉新佳（湖北自成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某
上訴人（原審被告）:成玉某
二上訴人委托代理人:全細(xì)喜，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:明某某
委托代理人:吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
上訴人張某、成玉某因與被上訴人明某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民一初字第115號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年3月30日，被告張某因做生意需資金周轉(zhuǎn)遂向原告借款12000元，由被告成玉某代被告張某出具借條一張，借條內(nèi)容為:張某今借到明某某人民幣壹萬貳仟元整，見證人成玉某。后被告張某本人于2014年5月19日補(bǔ)打欠條一張。2014年1月14日，被告張某再次向原告借款105000元并出具借條一張，約定該筆借款于2014年3月7日還清。借款到期后，被告張某未依約償還借款，故原告訴至原審法院。同時(shí)查明:被告張某與被告成玉某系夫妻關(guān)系，該二筆借款產(chǎn)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
原審法院認(rèn)為，原告明某某與被告張某之間的借款合同關(guān)系成立，被告張某應(yīng)按合同的約定償還原告借款，即被告張某應(yīng)償還原告借款本金人民幣117000元，且該兩筆借款發(fā)生在被告張某與被告成玉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原審法院認(rèn)定被告張某向原告的借款屬二被告婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還。綜上所述，被告張某、成玉某應(yīng)償還原告借款本金人民幣117000元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決:限被告張某、成玉某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告明某某借款人民幣117000元。本案受理費(fèi)2640元，由被告張某、成玉某負(fù)擔(dān)。
上訴人張某、成玉某不服原審判決上訴稱:一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤。1、原審法院認(rèn)定上訴人于2013年3月30日借了被上訴人12000元錢是明顯錯(cuò)誤的。在那時(shí)，上訴人夫妻根本不認(rèn)識(shí)被上訴人，根本就不存在借錢之事；上訴人成玉某出具的借條，是作為見證人出具的，僅是證明張某借款，張某自己卻不出具借條；成玉某出具的證明條的真實(shí)時(shí)間是2014年3月30日。當(dāng)時(shí)成玉某被上訴人非法拘禁，是強(qiáng)迫成玉某出具的借條。這事成玉某已經(jīng)報(bào)警。此外上訴人張某在2014年5月19日補(bǔ)打的一張欠條也是被上訴人一伙強(qiáng)迫才寫的。當(dāng)時(shí)張某被被上訴人一伙打成輕傷，正在住院時(shí)，被上訴人一伙趕到醫(yī)院，強(qiáng)令上訴人在無奈之下所寫。上訴人向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。公安機(jī)關(guān)以故意傷案罪逮捕了被上訴人一伙中的部分人。因此，上訴人根本不存在拖欠被上訴人12000元錢的事實(shí)。2、上訴人借被上訴人105000元錢的事，上訴人已于2014年3月3日還了被上訴人55000元，這有被上訴人親筆打給上訴人的收條為證。一審中，上訴人不知道審理情況，被上訴人也故意隱瞞這一事實(shí)，明顯是錯(cuò)誤的。上訴人只欠被上訴人50000元。二、原審適用法律程序錯(cuò)誤。被上訴人起訴后，上訴人都未看到法院送來的起訴書、傳票應(yīng)訴材料，導(dǎo)致二上訴人原審無法正常出庭應(yīng)訴。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤，并且錯(cuò)誤適用法律程序，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后，撤銷原判，依法改判。
被上訴人明某某答辯稱:一、關(guān)于12000元借款的事，上訴人張某欠被上訴人12000元，因張某找不到，找到其妻成玉某后，讓其妻打的條子，當(dāng)時(shí)是成玉某跟張某打電話確認(rèn)后才打的條子，根本不存在逼迫。欠條的時(shí)間是在2014年3月30日，成玉某寫條子時(shí)沒注意看，欠12000元是客觀事實(shí)。二、上訴人張某欺騙被上訴人說鳳池山有便宜的地基，他能搞到，被上訴人便給錢他買地基，張某向被上訴人出具了105000欠條。后來地基沒搞成，被上訴人讓上訴人退錢，上訴人說要打條子才能把錢退出來，被上訴人就向其出具了收到55000元的收條，但錢沒給我。后來多次找上訴人張某討欠款，張某都躲避，后來被上訴人的兒子金明攀找到張某，并將其打傷。這個(gè)55000元沒有償還。三、被上訴人沒有逼迫上訴人張某出具50000元的條子，該欠條是上訴人張某的真實(shí)意思表示。因?yàn)樯显V人不還錢，又不退條子（即明某某的收條），被上訴人的女兒和妻子找到上訴人要求其還錢，否則就退還條子，上訴人說條子掉了，才要求他出具的這張借條。這張條子是他的真實(shí)意思表示。這個(gè)條子形成不是在非法拘禁期間，是在公眾場(chǎng)合所定，不存在脅迫。四、原審中上訴人委托了代理人，其代理人已接收了訴訟文書，原審程序是合法的。
上訴人在二審中提交了以下證據(jù):1、被上訴人明某某的調(diào)查筆錄一份，擬證明提起訴訟非明某某本意；2、通山縣公安局東城派出所出警記錄一份，擬證明2014年5月19日明某某的妻子樂雪保和女兒明金榮在通山縣醫(yī)院住院部逼迫其出具了欠條；3、明某某于2014年3月3日出具的收到張某歸還借款55000元的收條一張，擬證明該款已還；4、司法鑒定書一份，擬證明上訴人張某被明某某兒子打傷的傷情。
被上訴人認(rèn)為以上證據(jù)上訴人均應(yīng)當(dāng)在原審時(shí)提交，這些證據(jù)均不符合“新證據(jù)”的要求，不予質(zhì)證。
關(guān)于上訴人提交的證據(jù)1，本院核實(shí)的情況是，被上訴人明某某在原審“民事訴狀”中的簽字、原審授權(quán)委托書上的簽字均是其本人所簽，且原審到庭參加訴訟明確表明了其訴求。故該份證據(jù)與事實(shí)不符，本院不予采信。關(guān)于證據(jù)2，本院認(rèn)為，該份證據(jù)僅證明因上訴人張某欠明某某的錢，明某某的妻子樂雪保和女兒明金榮在通山縣醫(yī)院住院部找上訴人張某討欠款引發(fā)糾紛一事，以及第三次出警時(shí)，張某稱她們兩個(gè)逼著其打了欠條，明金榮還拿著條子讓民警簽字，被民警制止。但憑此證據(jù)并沒有表明民警確認(rèn)張某是被逼迫打欠條的事實(shí)，也不能明確證明張某出具該欠條違背其真實(shí)意思。關(guān)于證據(jù)3，在被上訴人提供反證的情況下，不能獨(dú)立證明55000元是否償還事實(shí)，55000元是否償還需結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。關(guān)于證據(jù)4，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論與被上訴人之子打傷上訴人的刑事案件有關(guān)，與本案雙方民間借貸數(shù)額的確定沒有關(guān)聯(lián)性。
上訴人認(rèn)為其未收到原審法院的訴訟文書，本院找上訴人的委托代理人張浩律師核實(shí)的情況是，上訴人張某委托事項(xiàng)是代收訴訟文書，張浩律師收到法院的訴狀及開庭傳票等訴訟文書后即交給了上訴人張某，并作了詢問筆錄。開庭前又提醒張某，但由于二上訴人未交納代理費(fèi)，委托其出庭訴訟，故其未出庭。故上訴人稱其未收到原審法院起訴書、傳票應(yīng)訴材料，原審程序違法，與事實(shí)不符，本院不予采信。
二審經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:被上訴人明某某要求上訴人張某償還12000元的請(qǐng)求是否支持；上訴人張某主張已償還被上訴人明某某55000元的事實(shí)是否成立。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，上訴人成玉某出具的借條雖然落款為“見證人”，但借條內(nèi)容明確，且上訴人成玉某與上訴人張某系夫妻關(guān)系，足以證明借款關(guān)系真實(shí)存在。且上訴人張某于2014年5月19日補(bǔ)打欠條一張，有其親筆簽字。上訴人認(rèn)為該借條是受脅迫出具，未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，雖然2014年3月3日明某某向張某出具了收到55000元的條據(jù)，但在2014年5月19日上訴人張某向被上訴人明某某出具了50000元借條一張，并注明，沒有還明某某該款項(xiàng)，啟不良之心要明某某打了收條，其手中的收條失效。雖然借條中的數(shù)額與明某某的收條不一致，但其表意是清楚的，即明某某未收到原收條中的款項(xiàng)，原收條作廢。本院認(rèn)為，上訴人在醫(yī)院所立的載明明某某出具的原收條作廢的字據(jù)，是在公共場(chǎng)合而非隱秘之處，也不是在非法拘禁之時(shí)，上訴人也沒有證據(jù)證明暴力之存在，沒有使上訴人不得不為之的環(huán)境因素?？傊h(huán)境因素不足以使上訴人張某作出違背其真實(shí)意思表示而立下此字據(jù)，且上訴人所舉證據(jù)不足以證明所立字據(jù)違背了其真實(shí)意思。而且從法律程序上，上訴人這些抗辯的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在原審時(shí)提交法院。結(jié)合本案當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為否認(rèn)該字據(jù)意思表示真實(shí)的證據(jù)是不充分的。故上訴人張某主張已償還被上訴人明某某55000元，以抵銷105000元借款的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，兩筆借款發(fā)生在上訴人張某與上訴人成玉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為二上訴人的共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，實(shí)體處理并無不妥。依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1128元，由上訴人張某、成玉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，兩筆借款發(fā)生在上訴人張某與上訴人成玉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為二上訴人的共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，實(shí)體處理并無不妥。依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1128元，由上訴人張某、成玉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊魁
審判員：吳曉梅
審判員：王洪斌

書記員：成剛