上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人陳四明，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）大悟津楚化工有限責(zé)任公司（以下簡稱大悟津楚化工公司）。地址：湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)雙河工業(yè)園，組織機(jī)構(gòu)代碼：74766554－5。
法定代表人徐登峰，大悟津楚化工公司總經(jīng)理。
委托代理人陳冰，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人大悟津楚化工公司買賣合同糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第01748號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2003年原告大悟津楚化工公司為被告開辦的通城縣鵬程磨具有限公司提供化工油漆，雙方一直都是按貨到付款的交易習(xí)慣進(jìn)行交易，雙方一直合作愉快。自2006年起，被告開辦的通城縣鵬程磨具有限公司稱資金周轉(zhuǎn)困難，要求延期結(jié)賬，原告仍一直向被告開辦的通城縣鵬程磨具有限公司提供油漆貨物。至2008年被告開辦的通城縣鵬程磨具有限公司共下欠原告大悟津楚化工公司貨款78850元。原告一直催討，被告開辦的通城縣鵬程磨具有限公司均以各種理由推拖。直至2013年，原告大悟津楚化工公司才知道被告開辦的通城縣鵬程磨具有限公司因沒有在工商部門年審，已于2010年4月22日被工商部門依法予以吊銷。原告大悟津楚化工公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益向人民法院提起訴訟，請求法院判決被告張某某償還其開辦的通城縣鵬程磨具有限公司欠原告大悟津楚化工公司的貨款78850元；由被告張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審另查明，2007年3月29日，原告大悟津楚化工公司的業(yè)務(wù)員潘斌出具了收到被告張某某13桶油漆的收條一張。每桶250公斤，每斤4元2角，共計人民幣13650元。2008年7月26日，劉敬東向被告出具了收到2000元的收條一張。
原審認(rèn)為，原、被之間雖沒有簽訂書面買賣合同，但雙方一直遵循按貨到付款的交易習(xí)慣，且原告與通城縣的其他類似企業(yè)亦采用同樣方式進(jìn)行交易活動，故對原、被告之間的買賣行為本院予以認(rèn)定，被告提供的原告業(yè)務(wù)員收條上注明為大悟津楚，且被告方出具欠條及對帳人杜小艷、張冬生為被告親屬，系原通城縣鵬程磨具有限公司的員工。雙方工作人員均為職務(wù)行為，其產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由雙方法人享有承擔(dān)。通城縣鵬程磨具有限公司系自然人獨(dú)資的法人企業(yè)，該企業(yè)在2010年4月22日因未年檢被工商部門依法吊銷，未進(jìn)行任何清算程序，其企業(yè)經(jīng)營期間的債務(wù)應(yīng)由其股東即本案被告張某某承擔(dān)。原告在被告開辦公司停業(yè)后，仍在與通城其他企業(yè)進(jìn)行買賣交易，其工作人員及法人代表徐登峰每季均來通城縣對所有賬目對賬討款，且原告在討賬過程中對被告在企業(yè)歇業(yè)后進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的情形都清楚，被告否認(rèn)原告來通城討賬的理由不能成立。再者被告方的欠據(jù)，均沒有注明還款日期，原告亦可隨時主張債權(quán)，故對被告提出已超過訴訟時效的抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第10條、第11條、第109條、第130條、《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第26條、第27條、第28條、第31條之規(guī)定，判決：一、被告張某某欠原告大悟津楚化工公司的貨款78850元。二、原告大悟津楚化工公司收回被告張某某的13桶油漆，折合人民幣13650元及收回貨款2000元，共計15650元。三、上述（一）、（二）項相抵后，由被告張某某在本判決書發(fā)生法律效力七日后一次性償還原告大悟津楚化工公司的貨款63200元。四、駁回原告大悟津楚化工公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
二審中，被上訴人大悟津楚化工公司向法院提交了2006年至2007年增值稅專用發(fā)票6張，證明雙方當(dāng)事人之間存在業(yè)務(wù)往來。被上訴人大悟津楚化工公司還當(dāng)庭出示了已經(jīng)裝訂入冊的2008年至2011年從大悟到通城的車票及差旅費(fèi)報銷單各三張，證明其到通城被告處催討過欠款。
本案的爭議焦點(diǎn)是：一、上訴人張某某與被上訴人大悟津楚化工公司是否存在買賣合同關(guān)系；二、被上訴人原審中提交的結(jié)算清單及收據(jù)系復(fù)寫件，該復(fù)寫件能否作為證據(jù)采信；三、被上訴人大悟津楚化工公司的訴求是否已過訴訟時效。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，被上訴人大悟津楚化工公司向法院提交的結(jié)算清單、欠條和收條，有通城縣鵬程磨具有限公司財務(wù)管理人員杜小艷（系上訴人張某某之妻）及員工張冬生（系上訴人張某某之父）的簽名，可視為是代表公司的職務(wù)行為。且被上訴人大悟津楚化工公司向法院提交了2006年至2007年增值稅專用發(fā)票6張，足以證明雙方當(dāng)事人之間存在買賣合同關(guān)系。上訴人張某某認(rèn)為雙方不存在買賣關(guān)系，并認(rèn)為是上訴人張某某與被上訴人單位業(yè)務(wù)員直接進(jìn)行買賣，貨款直接付給了油漆提供者，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，上訴人張某某認(rèn)為被上訴人大悟津楚化工公司提供的五張欠據(jù)除2007年1月15日出具的以外，其余均是復(fù)寫件，不能作為案件證據(jù)使用，不應(yīng)予以采信。本院認(rèn)為，復(fù)印件和復(fù)寫件是二個不同的概念。復(fù)寫件是在二張紙之間夾上復(fù)寫紙，一次書寫形成的二份（或多份）文本中下面的文本。在形成時間上，復(fù)寫件與最上面的文本具有同時性，在內(nèi)容上具有一致性。故復(fù)寫件應(yīng)認(rèn)為是一種原始證據(jù)。持有復(fù)寫件的一方有權(quán)以此憑證向出具方主張權(quán)利，就如同開據(jù)收據(jù)中的第二聯(lián)或第三聯(lián)的作用一樣，持有方可以依此憑證主張權(quán)利。上訴人張某某雖然對該復(fù)寫件的證據(jù)效力提出了異議，但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)證明其主張。故上訴人張某某認(rèn)為該憑證是復(fù)寫件不能作為證據(jù)予以采信的意見，本院不予以支持。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，上訴人張某某出具的欠據(jù)均沒有注明還款日期，被上訴人大悟津楚化工公司依法律規(guī)定可以隨時主張債權(quán)，且被上訴人大悟津楚化工公司提交了多張2008年至2011年到通城的車票及差旅費(fèi)報銷單，可以印證其多次向上訴人張某某主張過債權(quán)。上訴人張某某提出本案已超過訴訟時效的抗辯理由不應(yīng)支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　熊　魁 審判員　吳曉梅 審判員　王洪斌

書記員：成剛