張某某
孫淑蘭（黑龍江暢順達律師事務所）
王某某
李樹滿（黑龍江林都律師事務所）
青島建工集團有限公司
友好至翠北公路工程建設指揮部
聶永森

上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人孫淑蘭，黑龍江暢順達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市西鋼工程公司買斷職工。
委托代理人李樹滿，黑龍江林都律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）青島建工集團有限公司。
法定代表人韓廣濤，職務總經(jīng)理。
原審第三人友好至翠北公路工程建設指揮部。
法定代表人苗清遠，職務董事長。
委托代理人聶永森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，翠宏山礦業(yè)公司書記。
上訴人張某某因與被上訴人王某某、青島建工集團有限公司（以下簡稱青島建工集團），第三人友好至翠北公路工程建設指揮部（以下簡稱友好至翠北指揮部）勞動報酬糾紛一案，不服友好區(qū)人民法院（2012）友民初字第128號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年9月6日受理此案，依法組成合議庭，于2013年11月26日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人孫淑蘭，被上訴人王某某的委托代理人李樹滿到庭參加訴訟。被上訴人青島建工集團有限公司及第三人友好至翠北公路工程建設指揮部經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2008年5月25日，本案第三人友好至翠北指揮部作為發(fā)包人，與承包人本案第二被告青島建工集團簽訂了友好至翠北公路工程建設工程施工合同，承包范圍YC7段—2。同年9月6日，被告青島建工集團將該工程轉包給本案第一被告王某某，并簽訂了協(xié)議書。協(xié)議約定工程開工時間2008年6月15日，竣工日期2009年9月30日，合同價款765萬元整；青島建工集團所派管理人員的工資及相關福利待遇由王某某承擔。青島建工集團委托王某某對工程進行全面施工，王某某向其交納工程合同額5%的管理費，即382，500.00元。2008年6月16日，青島建工集團委任原告張某某為伊春市友好至翠北公路工程YC7—2標段項目經(jīng)理，并出具了書面的項目經(jīng)理委任書。2009年10月工程竣工，被告王某某以工程資金緊張為由，一直未給付原告張某某勞務費。原告多次向被告王某某索要工資款，但王某某均以各種理由為借口，不履行合同約定義務。故原告以被告王某某既是工程的實際承包人，又是合同約定支付原告工資的義務人，原告的工資理應由其給付，而被告青島建工集團作為工程的名義承包人，并收取了王某某的管理費，應承擔連帶責任為由，訴至法院要求二被告共同支付原告勞務費102，000.00元及加發(fā)相當于勞動報酬25%的經(jīng)濟補償金25，500.00元。被告王某某提出，原告與其無勞動關系，不應由其承擔給付責任，且原告申請勞動仲裁超出時效，請求法院依法駁回。被告青島建工集團在本院公告送達期間屆滿未到庭。第三人友好至翠北指揮部提出原告主張拖欠的勞務費與其無關。
原審認為，被告青島建工集團承包第三人發(fā)包的友好至翠北公路工程建設工程YC7段—2標段，后又將該標段轉包給被告王某某。轉包協(xié)議約定，青島建工集團委托王某某對工程進行全面施工，王某某向其交納工程合同額5%的管理費，被告青島建工集團所派管理人員的工資及相關福利待遇由王某某承擔。原告張某某系被告青島建工集團委任的該標段項目經(jīng)理，根據(jù)協(xié)議約定，原告的工資及相關福利待遇應由王某某負責支付。故應認定原告張某某與被告王某某之間的勞動關系依法成立。被告王某某作為用人單位應當對原告的工資標準、具體數(shù)額負有舉證責任，因其未向本院提供相應證據(jù)，故本院對原告主張被告王某某拖欠其工資102，000.00元予以認定。被告王某某在施工期間，按協(xié)議約定應向被告青島建工集團交納工程合同額5%的管理費，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告青島建工集團應當在收取管理費的額度內承擔連帶給付責任。原告主張按照相關法律規(guī)定，二被告還需加發(fā)相當于原告工資報酬102，000.00元的25%的經(jīng)濟補償金25，500.00元符合法律規(guī)定。第三人友好至翠北指揮部與原告不存在勞務合同關系，故不承擔給付義務。被告王某某主張原告申請勞動仲裁超出時效，請求法院依法駁回原告訴請。根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出?！痹孀?008年6月至2009年10月在被告王某某承包的友好至翠北公路工程YC7—2標段擔任項目經(jīng)理一職，工程竣工應視為勞動關系終止，在其多次找被告索要勞務費未果的情況下，即應當知道自身合法權益已受到侵害，理應在權益被侵害之日起一年內申請仲裁，予以保護自身合法權益。而原告在2012年6月18日向伊春市友好區(qū)勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，因超出仲裁時效，而未予受理。根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第二十九條規(guī)定“……對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟?！比嗣穹ㄔ簩Υ藨斒芾?，對于確已超過仲裁時效，又無時效中斷或者中止事由的，應當依法駁回訴訟請求。庭審中，原告無證據(jù)證實其存在仲裁時效中斷或中止事由，故本庭對被告王某某主張原告申請勞動仲裁超出時效，依法應予駁回的抗辯理由予以支持。綜上，判決駁回原告張某某的訴訟請求。
一審宣判后，原審原告張某某不服，向本院提起上訴，請求二審法院撤銷原審判決，支持上訴人的訴訟請求。主要上訴理由:1、原審判決認定事實部分錯誤，上訴人一直向被上訴人主張權利，并未超過訴訟時效；2、原審判決適用法律錯誤，被上訴人是個人不能作為勞動關系的主體，應適用《中華人民共和國民法通則》關于兩年訴訟時效的規(guī)定。
二審中，上訴人向本院提供證據(jù)如下:
1、王某某出具的情況說明一份。證明上訴人在2010年10月18日之前向西林法院主張了權利，本案沒有超過訴訟時效。
被上訴人對該份證據(jù)有異議，認為不屬于新的證據(jù)，并且該證據(jù)證明的內容已有相關的民事裁定書證實，上訴人的證明觀點不能成立。
2、送達費票據(jù)四份。證明四名原告一起起訴被上訴人，其中包括本案上訴人，雖然當時沒有給立案，但是上訴人主張權利了。
被上訴人質證認為，上訴人證明的觀點無法成立。從票據(jù)本身看，只能證明交款人是誰，但不能證明對方當事人是誰。上訴人的證明觀點不能成立。
3、民事裁定書兩份。證明四個案件是一起起訴的，包括上訴人與被上訴人追索勞動報酬的案件。
4、友好至翠北公路建設施工合同一份。證明項目經(jīng)理等技術人員必須有資質，合同有約定，所以才任命上訴人為項目經(jīng)理。
被上訴人質證認為該份證據(jù)不是原件，無法進行核對；這個合同在此案中作為證據(jù)適用不符合證據(jù)規(guī)則，因此不能作為證據(jù)使用。
經(jīng)庭審質證，上訴人提供的證據(jù)1能夠證實上訴人曾向西林區(qū)法院主張過權利，本院予以采信。證據(jù)2、3不屬于新的證據(jù)，并且其均為證明上訴人曾主張過權利，仲裁時效發(fā)生中斷，上訴人提供的證據(jù)1及在一審提供的（2011）西民初字第184號裁定已能證明該問題，因此，對此二份證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)4未提供原件，無法核對，且不屬于新的證據(jù)，本院不予采信。
綜上，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷友好區(qū)人民法院（2012）友民初字第128號民事判決書；
二、被上訴人王某某自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內一次性給付上訴人張某某工資款102，000.00元；青島建工集團有限公司承擔連帶給付責任；
三、駁回上訴人的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2，777.50元、公告費584.00元，二審案件受理費2，777.50元、公告費700.00元，共計6，839.00元，上訴人張某某負擔341.00元，被上訴人王某某負擔6，498.00元。
本判決為終審判決。

綜上，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷友好區(qū)人民法院（2012）友民初字第128號民事判決書；
二、被上訴人王某某自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內一次性給付上訴人張某某工資款102，000.00元；青島建工集團有限公司承擔連帶給付責任；
三、駁回上訴人的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2，777.50元、公告費584.00元，二審案件受理費2，777.50元、公告費700.00元，共計6，839.00元，上訴人張某某負擔341.00元，被上訴人王某某負擔6，498.00元。

審判長：韓玉紅
審判員：于小星
審判員：張紫微

書記員：高冬梅