上訴人（原審原告）慶安縣第一建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏化市。
法定代表人陸仁奎，該公司董事長。
委托訴訟代理人楊紹賢，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人路常青，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）黑龍江山水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省伊春市。
法定代理人鄒義柱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省五營林業(yè)局，住所地黑龍江省伊春市。
法定代表人宗元，該林業(yè)局局長。
委托訴訟代理人陳偉，黑龍江五營律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，雖然慶安一建與山水公司在建設(shè)工程施工合同中約定，“工程主體完工后給付工程款的85%，剩余15%工程款在驗(yàn)收合格后給付12%，其余3%預(yù)留為工程質(zhì)保金，保修期為一年。”但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！北景干剿驹诎干婀こ涛唇?jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，已將案涉工程投入使用，故原審判決僅以慶安一建施工的工程沒有驗(yàn)收完畢，主張權(quán)利的時間不適合為由駁回慶安一建的訴訟請求不當(dāng)。本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)在查明慶安一建施工完成的工程量及相應(yīng)的工程造價，以及山水公司已付工程款數(shù)額的基礎(chǔ)上，結(jié)合工程質(zhì)保金是否到期的實(shí)際情況，依法判決。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷五營區(qū)人民法院（2015）五民初字第170號民事判決；
二、發(fā)回五營區(qū)人民法院重審。
上訴人慶安縣第一建筑工程有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)18,236.73元予以退回。

審　判　長　黃　利 代理審判員　劉　輝 代理審判員　楊　洋

書記員：李晨希